Аналитический клуб: анализ информации, управление, психология, PR, власть
Аналитический Клуб
 · О проекте
 · Полиси
 · Авторские Права
 · Правила анализа
 · Архив рассылки
 · Контакты
 · ФОРУМ
Библиотека
 · Общие материалы
 · А.Г.Степаненко
 · Что случилось 11 сентября?
 · Сталин и его время
 · Деградация РФ
 · Противостояние: ВОСТОК - ЗАПАД
 · Россия и Китай
 · Социальные кризисы
 · Военное обозрение
 · История и ее авторы
 · Легендарная эпоха
 · Площадь Свободной России
 · Разное
On-Line
 · Nucleus - бесплатные рассылки
 · Русский бизнес-клуб (РБК)
ШЭЛ
 · Дистанционное образование
 · Стоимость обучения
 · Наука лидерства
 · Лекции вводного курса
Счетчики
Статьи из XX века

Статьи из XX века

Профессиональные претензии к Правительству - 1992


Профессиональные претензии к Правительству

Доклад академика Е.В.Гильбо на специальных парламентских слушаниях 11 ноября 1992 года

*

На протяжении первой половины 1992 года профессиональные экономисты-рыночники старались воздерживаться от открытой критики Правительства из страха, что это будет способствовать его падению, которое поставит крест на проведении рыночных реформ.

Однако, в последнее время недостатки в работе правительства стали столь вопиющи и очевидны, что заговор молчания нарушил даже столь близкий к правительственным кругам (и в то же время высокопрофессиональный) экономист, как Юрий Ярмагаев.

Мы так же решились после годичного молчания изложить возникавшие с самого начала и не исчезнувшие ныне чисто профессиональные претензии к правительству, указать на некоторые наиболее очевидные его ошибки, не допускать которые оно было бы обязано.

Кроме того, мы решились представить краткий анализ как прошлых собственных ошибок, так и сегодняшней ситуации, возможностей изменения курса, перспектив развития страны при различных вариантах выбора.

Последствия отпуска цен и снятия регуляторов заработной платы

По нашим оценкам, на конец прошлого года государство сохраняло контроль за распределением более 60% товаров и ресурсов. Это позволяло мягко перейти к мировым ценовым соотношениям путем простой ценовой реформы. После этого отпуск цен не имел бы таких разрушительных последствий, инфляция была бы минимальной, на уровне, необходимом для установления равновесия между денежной и товарной массами.

Отпуск цен в условиях страшных оставшихся от социализма диспропорций и монопольно организованной сферы распределения привел к тому, что

1)ценовые диспропорции в процессе инфляции не сгладились, стали лишь еще сильнее. Мы еще больше отдалились от структуры цен, соответствующей положению на мировом рынке, получили неэквивалентный курс доллара.

2)Предприятия не смогли за счет собственных ресурсов обеспечить прирост оборотных средств, будучи вынуждены из-за неэквивалентного роста цен пускать все сэкономленные деньги на рост зарплаты(с которого были практически сняты ограничения). Возникла гигантская потребность в кредитных ресурсах.

В результате из-за сдерживания кредитной эмиссии предприятия оказались в кризисе неплатежей, а с другой стороны даже самые необходимые кредиты оказались столь велики, что их эмиссия еще раз подстегнула инфляцию, переведя ее на гиперуровень.

В этой ситуации банки за счет простой задержки платежей и оборачивания в краткосрочном (в сфере торговли) кредитовании "сэкономленных" средств стали получать огромные барыши. Предприятия же теряли от задержки еще больше в результате инфляции. Это усугубило кризис неплатежей.

В то же время заработная плата не просто росла. Произошло неэквивалентное ее перераспределение. Зарплата в отрасли определялась текущими показателями (то есть в конечном счете степенью простоты проедания основных фондов). В наилучшем положении оказались добывающие отрасли, фактически не выплачивающие ренту на использование принадлежащих всей нации природных ресурсов, пустившие ее на зарплату. В наихудшем - отрасли высоких технологий, наукоемкие, инфраструктурные, эффективность которых имеет долгосрочный характер.

Сложился слой лиц с неэквивалентно высокими доходами, перешедший на потребление исключительно валютных товаров. В то же время потребители рублевых товаров были вынуждены резко сократить потребление.

Внешняя торговля стала главной отраслью частного бизнеса. Все капиталы были быстро перекачаны в порты - Петербург, Ростов, Находку, Владивосток. В этой отрасли как в оптовых, так и частично в розничных расчетах стали применяться доллары. Это стало третьим (совершенно не учтиваемым в расчетах) фактором эмиссии и инфляции. Фактически, кроме 2,2трлн. рублей на рынке обращается ок.2 млрд.долл.(по нынешнему курсу - эквивалент ок. 900 млрд.руб). В то же время инфляция от такого прироста денежной массы падает целиком на рублевую ее часть, и является в значительно большей степени, чем кредитная эмиссия фактором роста цен.

Таким образом, попытки свалить вину за инфляцию на банковское руководство происходят частью от непрофессионального взгляда на вещи, частью от желания вообще замолчать роль долларового обращения в новой России. В то же время роль доллара на внутреннем рынке продолжает возрастать в геометрической прогрессии. Фактически скоро именно эмиссия доллара будет определяющей в окончательном уничтожении рубля.

Эта ситуация порождает целый слой лиц, живущих исключительно засчет неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Этот слой составляют как сами торговцы-посредники, так и кредитующие их коммерческие банки, обслуживающие все это чиновники. Фактически за год окончательно сложился мощный компрадорский слой, который будет противником любого реального подъема национальной индустрии.

Почему не следовало отпускать цены сразу

В том, что либерализация цен необходима мы сходились с Гайдаром изначально. Однако, речь шла о методе этой либерализации.

Одномоментная либерализация цен влечет, как показывает опыт НЭПа, польской шоковой терапии и т.п. к разорению госсектора и выживанию частного. Впрочем, это и было целью Гайдара.

Если бы у нас был достаточно мощный, чтобы насытить рынок частный сектор, то можно было бы смириться с гибелью госсектора. Но у нас госсектор обеспечивает товарами львиную долю рынка.

Получается, что госпредприятиям наносится смертельный удар, но нет никакой возможности их добить, так как пока без них нас обеспечивать некому. Возникает вопрос, зачем же тогда было этот удар наносить? Здесь мы имеем дело с чистейшей воды экстремизмом.

Таким образом, провести шокотерапию в условиях сверхмонополизированной государственной экономики невозможно.

1) Необходимо было по крайней мере предварительно провести ценовую реформу, чтобы таким образом снять диспропорции рынка, используя в снятой форме мировой опыт. Затем необходимо было использовать мировой опыт сдерживания роста цен, используя весь арсенал средств, накопленный в мировой практике и науке.

В результате

- рост цен свелся бы к уровню, необходимому для установления равновесия денежной и товарной массы,

- не возникло бы столь огромной потребности в кредитных ресурсов, ставших дополнительным фактором инфляции,

- не произошло бы такой гигантской эмиссии долларов на наш рынок, подстегнувшей инфляцию.

(Заметим, остановить инфляцию у нас пытаются только через сокращение эмиссии. В то же время инфляция подстегивает сама себя, и недостаточная эмиссия рублей компенсируется поступлением в обращение других валют.)

2) Необходимо было регулировать рост заработной платы, сохранить нормативы амортизационных ограничений и контролировать их использование по назначению.

В результате

- сокращение инвестиций и падение производства в машиностроении было бы меньшим,

- покупательная способность населения не дифференцировалась бы, как показано выше, и сама по себе служила бы фактором сдерживания роста цен на товары.

Два слова о курсе валюты

Здесь мы считаем уместным напомнить о разнице в наших и правительственных прогнозах курса рубля к доллару. Наш прогноз содержался в документах группы "Модернизация" декабря 1991 года, Правительство же делало оптимистические заявления ежемесячно предсказывая стабилизацию рубля к доллару. С сентября 1992г. правительственные прогнозы закончились, поскольку им никто не доверял.

Прогноз Прогноз Реаль-

Прави группы ный

тельства "Модерни курс

зация"

Май 1992 50 80 80

Июнь 1992 80 120 128

Август 1992 128 160 168

Сентябрь 1992 160 220 240

Октябрь 1992 - 280 380

Ноябрь 1992 - 340 440

Декабрь 1992 - 400 ?

В своем прогнозе мы учитывали все выше- и нижеперечисленные факторы. Как видим, он оказался вполне точен. Резкий скачок курса осенью 1992 года относительно нашего прогноза связан с тем, что мы не могли предположить, что Правительство нарушит закон об именных приватизационных счетах и фактически превратит выпуск ваучеров в дополнительную денежную эмиссию (об этом см. ниже). Необходимость дополнительной осенней кредитной эмисии, на которую этот скачок пытаются списать, была нами предусмотрена при прогнозировании курса и причиной скачка не является.

Последствия разгрома административной системы

Развал административной системы начат не нынешним Правительством, но оно этот процесс кардинально завершило. В то же время не выполнен главный закон успешной реорганизации - прежде чем ликвидировать старую систему управления производством следовало создать новую.

Собственник (государство) потерял всякие рычаги управления предприятиями. Вечный оппонент собственника - трудовой коллектив вкупе с управляющим - получил все права для реализации своих интересов: как можно больше перетащить из кармана собственника в свой. Ничто этого процесса теперь не ограничивает.

В результате мы имеем дезорганизацию управления вместо его реорганизации. Напомним, что заявленной целью такой реорганизации было повышение эффективности производства.

В конечном счете, единственный выход из ситуации увидели в спешной приватизации. Но и она реально сводится сейчас не к смене собственника или отношений собственности, а к простому оформлению отказа государства от ответственности за дальнейшую судьбу производств.

В то же время приватизация не решит проблемы. Частный сектор в современной экономике, тем более столь монополизированный, так же нуждается в государственном регулировании и планировании, как и государственный. Если это верно для любой как западной, так и тихоокеанской экономики, то почему в России будет по-другому?

В конечном счете в западных странах почти исчезает дифференциация в государственном регулировании как государственного, так и частного сектора. Бывшие модными в 80-е годы и усвоенные тогда Гайдаром неоконсервативные теории, требующие свертывания частного сектора, в конечном счете оказались нереализуемы на практике. Попытки Тэтчер и Рейгана провести их в жизнь некоторое время терпелись обществом, но когда их неэффективность стала ясна, политики неоконсервативного толка были просто отстранены от власти. В США Рейганомика вызвала хотя и запоздалую, но бурную реакцию в виде программы Росса Перро, требовавшего чуть ли не введения командно-административного регулирования индустрии.

Так что, даже когда госсектор экономики будет сокращен до минимума, проблема государственного управления экономикой в целом снята не будет.

Значит, уже сегодня надо создавать эту новую систему управления. А пока ее нет - все же восстановить связь старых управленческих структур (которые почти все остались, но работают на холостом ходу) с объектами управления.

Конечно, речь не идет о восстановлении административной системы и административных методов. Но регулирующая функция министерств должна быть восстановлена. Лучше посредственные нормативы и посредственное регулирование, чем отсутствие регулирования вообще.

Ситуация с оборотными средствами.

Инфляция в оптовых ценах давно уже перешла на гиперуровень. В то же время предприятия совершенно не заинтересованы из своих доходов увеличивать объем оборотных средств. В результате все они требуют на эти цели кредитных ресурсов и либо мы сталкиваемся с кризисом неплатежей, либо с необходимостью гигантской кредитной эмиссии.

В то же время для нас эта проблема была заранее ясна. Для ее предотвращения было необходимо перед отпуском цен установить для госпредприятий соответствующий норматив отчислений в Фонд развития, средства которого можно было бы расходовать только на инвестиции и прирост оборотного капитала.

Таким образом, у всех предприятий был бы достаточный источник для пополнения оборотного капитала. К тому же, этот источник нельзя было бы растратить на другие цели. Фактически, проблемы неплатежей бы не возникло.

Конечно, часть предприятий все равно нуждалась бы в кредитном пополнении оборотного капитала. Но такой объем кредитования финансовая система могла бы легко выдержать.

В принципе, эта мера может быть введена и сейчас. Единственно, сейчас придется вводить очень большие нормативы, чтобы сбить инфляционную инерцию. Потом их можно будет понижать. В январе 1992 они могли быть введены без проблем и перекосов.

Почему Правительство не сделало этого? Ведь кроме положительных никаких других последствий эта мера дать не могла. Очевидно, опять объяснение следует искать в профнепригодности Правительства.

Отношение Правительства к науке.

Разрушение высокотехнологической индустрии и общее непрофессиональное определение приоритетов финансирования

По отношению к науке Правительство проявило свой непрофессионализм сразу в двух аспектах.

Во-первых, в своей деятельности оно практически совершенно не привлекает специалистов как в макроэкономике, так и по конкретным проблемам. Это связано, очевидно с тем, что состав Правительства восходит к узкосектантскому научному кружку со свойственным таким кружкам снобизмом, когда не входящие в него или не являющиеся полными единомышленниками сразу считаются чужими и их профессиональные предложения отметаются с порога.

Такая установка вполне подходяща для маленького научно-исследовательского коллектива, где она обеспечивает чистоту идеи до конца ее разработки. Однако она неприменима для органа управления, поскольку резко ограничивает возможность привлечения к выработке решений достаточного объема интеллектуальных ресурсов. А это и приводит к непрофессиональным решениям.

Во-вторых, Правительство совершенно не учитывает на практике, хотя и признает на уровне абстракций, тот факт, что научный потенциал определяет уровень производства и его конкурентоспособность в далекой перспективе. Отставание на один год в науке влечет долговременные последствия в виде неконкурентоспособности индустрии. Если к тому же учесть длительность формирования нормального научного потенциала, непонятна легкость, с которой он почти весь был принесен в жертву на алтарь реформ за один год.

Обнищание и дисквалификация вследствие ухода в сферу обслуживания научных кадров, утечка лучших умов за рубеж были следствием совершенно непрофессионального подхода к определению приоритетов финансирования.

Дело в том, что при профессиональном подходе приоритет финансирования максимален по отношению к отраслям высокой квалификации и наукоемкости, долговременного, стратегического действия и убывает в сторону отраслей с низкой квалификацией, высокой трудоемкостью и сиюминутной результативностью. Такой подход принят во всех цивилизованных странах и только он обеспечивает высокий уровень и конкурентоспособность их индустрии.

Правительство Гайдара выбрало прямо противоположную систему приоритетов. Мы видим, что заработная плата, например, в газовой промышленности в десятки, иногда сотни раз превышает заработную плату в науке и приборостроении. Это приводит к фактическому свертыванию наукоемких отраслей, переходу национальной индустрии на чисто сырьевую направленность.

Если предположить, что эта система не была продумана с целью разрушения высокотехнологической индустрии, а сложилась сама собой, приходится признать, что Правительство вообще не контролирует эти приоритеты, вообще не имеет проработанной стратегии финансирования. И объяснить это нельзя никак, кроме как непрофессионализмом.

Почему нет контрольных цифр рентабельности?

Мы уже говорили о том, что Правительство пытается бороться с инфляцией путем денежных ограничений, а инфляция все идет и недостаток денег компенсируется ростом обращения иностранной валюты. Это похоже на лечение пневмонии путем сбивания температуры вместо подавления инфекции.

В действительности следует бороться не с симптомами, а с причинами инфляции. Рост оптовых цен на продукцию наших предприятий почти вдвое превысил рост розничных. Вот один из важнейших факторов инфляции, ее локомотив.

Паллиативный выход из положения заключался бы в том, чтобы установить контрольные цифры рентабельности продукции по отношению к себестоимости, предельного роста цен и т.п. Нарушение этих контрольных цифр должно было бы влечь драконовские штрафы.

Эта мера не означала бы восстановления административного управления экономикой, Она применяется и в странах частного капитала, хотя и очень редко. То что в принципе она может повлечь за собой на короткое время некоторый дефицит, будет только стимулировать производство и способствовать развитию рыночных отношений.

Так почему же нет контрольных цифр рентабельности? Может быть, Правительство не хочет бороться с гиперинфляцией? Да нет, скорее приходится предположить, что этот способ ему просто неизвестен. Отсюда - безуспешные попытки остановить инфляцию в монопольной экономики через денежное регулирование, не дающие и не могущие ничего дать.

Причина этого проста. Теоретические установки команды Гайдара адекватны условиям классического рынка, но совершенно не адекватны ситуации высокомонополизированной экономики. Поскольку от такой экономики мы не уйдем еще долго, остается признать, что нынешней ситуации уровень компетенции Правительства не соответствует.

Кризис капиталовложений

Сегодня предприятия поставлены в такие условия, что им невыгодно направлять свои средства на инвестиции, а выгоднее проедать их через высокие зарплаты.

В капиталовложениях заинтересован собственник. Администрация и трудовые коллективы заинтересованы прежде всего в присвоении максимума чужих средств. Но у нас собственник - государство - фактически отделен сейчас от управления процессом инвестирования. В результате мы не имеем самого процесса.

Как следствие этого мы сталкиваемся с отсутствием спроса на продукцию отраслей, производящих основные фонды, их свертыванием. Это будет иметь гибельные последствия для нашей индустрии.

Профессиональный подход заключался бы здесь в восстановлении норматива отчислений на амортизацию, в фонды развития и т.п., поскольку это сегодня единственный способ защиты интересов собственника. При этом надо было сразу проиндексировать основные фонды, чтобы объем амортизационных отчислений соответствовал необходимым затратам на их восстановление. Кроме того, можно было бы стимулировать инвестиции, освободив их от налога на прибыль.

Далее, поскольку в результате коррупции администрации предприятий под видом инвестиций могла бы просто идти растрата средств, необходимо восстановить нормальный механизм отчетности, ввести в действие механизм отстранения администрации от должностей в связи с несоответствием.

Это привело бы к восстановлению если не нормального, то хотя бы приемлемого объема инвестиций, уменьшило бы кризис производства основных фондов, способствовало бы выживанию этих стратегически важных отраслей.

Если всего этого не делается, если Правительство смирилось с гибелью машиностроения и проеданием основных фондов, разве не есть это признак его вопиющего нпрофессионализма?

Отсутствие платежей за природные ресурсы.

В цену продукции добывающих отраслей во всем мире входят не только затраты труда и капитала на их добычу, но и стоимость самих ресурсов, которые в земле являются уже национальным достоянием и имеют цену стоимость.

Цену природных ресурсов в земле добытчик возмещает обществу через механизм специальных платежей за добытые ресурсы. Его прибыль остается в обычных пределах.

У нас такие платежи практически отсутствуют. Поэтому фактически эти предприятия получают не только заработанное, но и присваивают стоимость общественного достояния. Ситуация такова же, как если бы грузчик, разгружающий вагоны с принадлежащим государству мясом получал бы оплату в размере всей стоимости разгруженного мяса.

Здесь причина уже упоминавшихся неэквивалентно высоких доходов работников этих отраслей. Фактически они получают свою сверхприбыль засчет прямого присвоения чужих денег.

Что можно сказать о профессионализме Правительства, допускающего такую ситуацию?

Провал конверсии

Программа группы "Модернизация" фактически снимала вопрос о конверсии, поскольку ее обеспечивал тот же механизм, что и модернизацию производства.

Но даже в рамках принятого группой Гайдара подхода можно было бы организовать этот процесс более профессионально.

Во-первых, на рынке оружия следовало развернуть нормальный маркетинг. Поскольку нельзя за один год конверсировать все военное производство, следовало в первую очередь конверсировать то, которое не может быть обеспечено заказами, а остальное - загрузить на этот период работой на внешний рынок.

От того, что этого сделано не было, выиграли только наши западные конкуренты - поставщики оружия. Мы далеки от мысли, что Правительство могло сознательно защищать их интересы ценой столь огромных убытков для страны. Следовательно, этот факт также следует отнести за счет его непрофессионализма.

В то же время совершенно не было заказано профессиональным разработчикам программ собственно конверсии. Не было организовано сколь-либо значительных исследований, не привлечены имеющиеся в стране высококлассные специалисты.

Не имея собственных разработок, Правительство не смогло обеспечить нормальной консультативной помощью конверсируемые предприятия, заставляя их работать наобум святых. Не было создано серьезного координирующего органа типа Совета территорий по конверсии, который мог бы обеспечивать обратную связь. Да и вообще, хотело ли Правительство иметь такую обратную связь?

Все это также приходится отнести за счет непрофессионализма. Фактически у Правительства не было сколь-нибудь продуманной программы Конверсии.

Бюджет

Правительство практически отказалось от старого полуразвалившегося бюджетного механизма, но на смену ему совершенно не торопится создать новый. Оно не сделало попытки разработать и предложить Верховному Совету законодательство, регламентирующее бюджетный процесс, взаимодействие исполнительной и законодательной власти в этом процессе.

Очевидно, это связано с установкой Правительства на то, что при отсутствии такого бюджетного механизма ему будет проще проводить политику бюджетного произвола. Так что здесь уже следует говорить об ошибках Верховного Совета, который вовремя не понял необходимость срочного принятия такого законодательства.

Но и сама установка Правительства на бюджетный произвол также может служить свидетельством его непрофессионализма. В конечном счете, оно само в конце концов может стать жертвой этого произвола либо со стороны Верховного Совета, либо госбанка.

Не существует и четкого механизма распределения бюджетных полномочий по уровням, достаточной свободы местных властей в определении местных налогов и системы их долевого участия в бюджетных расходах. Все это приводит к отсутствию серьезной зависимости состояния местных бюджетов от результатов хозяйственной деятельности. А это влечет незаинтересованность местных властей в ходе экономических реформ.

Что это, если не результат непрофессионального подхода?

Приватизация

Программа группы "Модернизация" так же предусматривала приватизацию. Однако, механизм предлагался совершенно иной, обеспечивавший интересы населения и создание первого слоя.

Предлагался трехступенчатый механизм.

Первым приватизированным ресурсом должны были стать жилье, земля и нефтегазовые предприятия - то есть те ресурсы, стоимость которых сейчас известна.

Приватизация должна была проводиться через механизм именных облигаций или приватизационных счетов. Эти именные бумаги составляли бы капитал и могли бы вкладываться в сельскохозяйственные предприятия (фермерские хозяйства, колхозы, совхозы), предприятия нефтегазовой отрасли, жилье или жилищное строительство.

Далее после создания механизма привлечения иностранного капитала, до 40% (но не более) акций предприятий могли быть проданы иностранному инвестору, который обеспечивал их реконструкцию и конверсию.

Только после этого, когда выявлялась истинная огромная стоимость акций модернизированных предприятий, оставшиеся в госфонде имуществ 60% акций частью передавались бы населению через механизм именных приватизационных счетов, а частью шли бы на финансирование государственных программ.

Что же сделал вместо этого Чубайс?

В нарушение закона ваучеры были выпущены неименные. Это означало, что ваучеры будут скуплены по-дешевке с целью инвестировать их, а деньги, которые пошли бы на инвестиции, пойдут в уплату за ваучеры и окажутся выброшены на потребительский рынок.

Таким образом реально выпуск ваучеров означал фактическую эмиссию новых вторичных, ничем реально не обеспеченных денег. Рынок сразу так их и воспринял, и курс установился по отношению к рублю примерно так же, как устанавливался для карбованцев и т.п. - в зависимости от региона от 0,2 до 0,6. Эмиссия дополнительно 1,5 трлн. руб. означает гиперинфляцию, которая и воспоследовала немедля. (см. раздел о прогнозах курсов валют).

Продавая сейчас населению разоренные, разваленные, изношенные предприятия, Правительство фактически перекладывает на его плечи заботу по их реконструкции и конверсии.

Новые хозяева с этой задачей справиться не могут в принципе. Единственным результатом такого шага может быть только постепенная деиндустриализация России.

Программа "Модернизация" наоборот, содержала механизм модернизации индустрии, и только после этого акции предприятий попали бы в руки населения и были бы распределены изначально справедливо.

Если в программе "Модернизация" приватизация была механизмом формирования среднего слоя, то в реальном чубайсовском исполнении она оказалась механизмом подстегивания инфляции и неэквивалентного перераспределения собственности в стране.

Здесь мы уже имеем дело с вопиющим непрофессионализмом. Нарушение же закона о приватизационных счетах относится к сфере не столько профессиональной критики, сколько к сфере деятельности прокуратуры.

Реальный ход приватизации

В действительности приватизация началась значительно раньше выпуска ваучеров. Уже давно продается в частные руки и земля (при помощи некоторых обходных механизмов), и особенно недвижимость в городах.

Каков же ход этой приватизации?

Во-первых, отсутствует реальный рынок. Цены на конкурсах и аукционах формируются "наобум святых", а в действительности сильно занижены.

В то же время большая часть денег, выплачиваемых покупателем, передается в качестве взяток. Это выгодно обоим сторонам:

- покупателю, обычно торговцу, скрывающему львиную долю своих доходов, приходится "отмывать" меньше денег, гораздо проще передать сразу чемодан с неучтенной наличностью и не платить налоги.

- чиновник практически удается продать чужое как свое, да еще не уплатив налоги.

Здесь возникает вопрос, кому это выгодно? И ответ возникает тоже.

Но если Правительство организовало таким образом ход этой приватизации, можно предположить лишь два варианта:

- либо все Правительство закуплено мафией, работает на нее. Это маловероятно.

- либо Правительством манипулируют, пользуясь его непрофессионализмом. Но тогда насколько же велика степень этого непрофессионализма!

А в то же время профессиональный подход к делу заключается в том, чтобы произвести переоценку недвижимости и земли в соответствии с ценами мирового рынка, а затем только запускать рыночный механизм, который подкорректирует цены.

Кроме того, сейчас из-за неэквивалентных цен в пересчете на доллары можно купить дворец в центре Петербурга дешевле, чем однокомнатную квартиру на окраине Буффало. И наши компрадоры радостно распродают по-дешевке национальное достояние.

Если это всего лишь непрофессионализм, то как же велика, повторим, степень этого непрофессионализма!

Рынок как механизм обратной связи

Рыночное регулирование является частным случаем саморегулирования системы с обратной связью. Управляющей переменной здесь служит колебание цены вокруг стоимости, регулирующей расширение или сокращение производства той или иной номенклатуры изделий. Цена определяется соотношением спроса и предложения.

Но из теории систем известно, что в саморегулирующейся системе такие мягкие колебательные процессы устойчивого саморегулирования идут только в случае малых отклонений.

В случае большого отклонения возникает переходный процесс. Это означает, что система, прежде чем перейдет от одного устойчивого положения к другому, должна пережить процесс колебаний, гигантских по амплитуде, превышающей расстояние между устойчивыми состояниями. То есть система будет метаться между экстремальными положениями много раз, прежде чем придет в норму.

Но это в лучшем случае. В худшем амплитуда оказывается столь велика, что экстремум оказывается за пределами устойчивости системы, связи в ней рвутся необратимо и система гибнет.

Отсюда следует общее правило: вводить рыночное саморегулирование можно лишь только тогда, когда создана устойчивая система. Иначе, нужны методы внешнего регулирования, удерживающие систему в пределах устойчивости.

Поэтому рыночное регулирование не ликвидирует, например, ценовых диспропорций, если последние очень велики, а наоборот служит механизмом их поддержания и углубления, как мы видим в нашей экономике.

Программа группы "Модернизация" предлагала перед введением того или иного рыночного механизма формировать административным путем исходное состояние таким образом, чтобы переходный процесс был минимальным и в любом случае не допускал бы выхода за предел устойчивости системы.

Мы и сейчас продолжаем считать, что жесткий переходный режим вместо щадящего, введение саморегулирования без анализа устойчивости, игнорирование неоправданных гигантских издержек является признаком непрофессионализма Правительства.

Немного о теории "первоначального накопления"

Чтобы оправдать заигрывание с торговой мафией, спекуляцию, рост компрадорских слоев, неэквивалентную приватизацию госимущества из полусгнившего сундука дедушки Маркса вытащили совершенно не имеющую отношения к реальности теорию о том, что первоначальный капитал сначала надо награбить и только потом его уже будут вкладывать в производство.

В рамках учения Маркса существование этой теории оправданно, поскольку она, в конечном счете, оправдывает экспроприацию больших капиталов и в этом ее единственная функция.

В реальности же ни пираты, ни грабители, ни конкистадоры денег в производство не вкладывали, а очень быстро их промотали. Первые промышленники наживали свой капитал, представьте себе, с нуля именно в процессе производства или торговли.

Более того, первые капиталисты везде были люди твердых моральных принципов: пуритане, кальвинисты, гугеноты, лютеране, старообрядцы. Легенда же о том, что от нынешних рэкетиров и спекулянтов произойдут Саввы Морозовы и Третьяковы существует лишь потому что выгодна этим самым рэкетирам и спекулянтам.

Реально нам следует ожидать происхождения наших предпринимателей скорее из инженерной среды, чем от моющих стекла машин и занимающихся мелкой спекуляцией и "ченчжем" засраных "бизнесменов".

Развертывание в прессе кампании в защиту "первоначального накопления" явно по наущению правительства заставляет подозревать здесь не столько, как считают некоторые, сознательную работу в пользу мафии, сколько просто абсолютный непрофессионализм и пережитки марксистского сознания. Просто теперь все, что у Маркса было с плюсом, берет с минусом и наоборот. Дело же заключается в том, чтобы вообще выйти из плена категориального строя полуторастолетней давности и осознать сегодняшние реалии.

Объяснение нашего молчания

Очевидно, возникает вопрос о том, почему мы молчали столь долго, видя столь непрофессиональные шаги Правительства? Причин здесь несколько.

Прежде всего, мы далеки от того, чтобы возлагать всю ответственность за углубление кризиса на Правительство. Правительство с самого начала имело определенную позицию и определенные политические установки. То, что установки группы Гайдара оказались неадекватны нашей реальности вызвало непрофессионализм управленческих решений.

Однако, ответственность за то, что у власти оказалась группа, установки которой не соответствуют реальности, несет не сама эта группа, а те, кто привел ее к власти. Здесь опять возникает соблазн все свалить на Президента и Бурбулиса, но все же следует взглянуть правде в глаза: ответственность за все просчеты группы Гайдара несет Съезд народных депутатов. Именно депутаты вручили Гайдару власть, именно депутаты практически избавили Правительство от контроля его профессиональной пригодности.

В 1991 году мы стояли перед очень серьезным выбором пути дальнейшего развития страны. Возможные пути дальнейшего развития содержались в разных программах.

Однако, при выборе пути практически не было проведено детального разбора программ. Программа Гайдара была выбрана в силу личных симпатий Бурбулиса к ее автору и затем навязана депутатам в качестве единственной программы реформ.

С этого момента всякое возражение против программы Правительства воспринималось как выступление против реформ вообще, против рыночной экономики, против демократии, против государства и лично Б.Н.Ельцина. Профессионального разговора не получилось до выбора пути развития, тем более не могло получиться и позже.

Для очистки совести материалы программы "Модернизация" были переданы нами Е.Гайдару незадолго до назначения его на пост премьер-министра. Однако, они, естественно, не были учтены.

В таких условиях критика правительственного курса нисколько не могла способствовать улучшению ситуации и корректировки им своих позиций. Единственным ее следствием могло быть только усиление напряженности и дискредитация идеи реформ вообще. В связи с этим мы посчитали тогда необходимым временно от критики воздержаться.

Снова выбор

Сегодня опять возникает ситуация, когда мы стоим перед выбором дальнейшего пути. Первый путь: Возможно продолжать курс нынешнего правительства. Из изложенного выше понятно, что приведет к постепенной деиндустриализации, разрушению научного потенциала, концентрации национальных богатств в руках небольшой группы компрадорской буржуазии, постепенной стабилизации на уровне слаборазвитых стран.

Второй путь: Возможно сохранить нынешнюю направленность реформ, подкорректировав действия правительства там, где это позволят. Здесь результаты будут несколько более приемлемыми:

- Несколько изменив приоритеты финансирования можно частично спасти остатки научно-производственного потенциала.

- Частично восстановив на период реформ нормативное регулирование финансовой деятельности предприятий, введя контрольные цифры рентабельности, можно уменьшить инфляцию и позволить себе большие объемы бюджетного дефицита и кредитной эмиссии.

- Введя нормативы отчислений в Фонд развития производства можно добиться нормального самофинансирования предприятиями роста масштаба оборотных средств и частично преодолеть кризис капиталовложений, спасти машиностроение..

- Допустив большую эмиссию можно за счет опережающего инфляцию финансирования фактически перекачать ресурсы из сферы неэквивалентной (спеклятивной) торговли, где они сейчас сосредоточились и укрыты от налогов, в бюджетные сферы.

- Введение платежей за природные ресурсы позволит избежать диспропорций в оплате труда и получении добывающими отраслями незаработанных денег.

- Частично и временно восстановив элементы административной системы, замкнув разорванные сейчас контуры управления, можно в переходный период наладить старые хозяйственные связи. Это даст выигрыш времени для синтеза новой, рыночной системы управления производством.

- Заменив случайные антимонопольные кампании продуманной антимонопольной политикой можно несколько уменьшить степень монополизации производства и негативное влияние этой монополизации. В то же время для ряда отраслей монополизация непреодолима, так как вызывается характером производства. Здесь необходимы административные методы регулирования, наличие отраслевых министерств.

- Развернув нормальную работу на мировом рынке оружия можно смягчить проблемы ВПК, обеспечив его заказами на период конверсии. Кроме того, нужно создать современный механизм конверсии с участием территорий.

- Форсируя экспорт вообще, можно приостановить спад производства, поправить платежный баланс.

- Создав нормальный бюджетный механизм на федеральном уровне и в отношениях с субъектами Федерации, можно остановить бюджетный произвол.

- Введя ход приватизации в определенные законом рамки, можно добиться, что не все государственное имущество перейдет в руки мафии и не сразу, часть попадет в руки граждан.

В конечном счете, эти меры, конечно, в обозримом будущем не позволят нам достичь заметных экономических успехов, но по крайней мере мы избежим окончательной деиндустриализации и обнищания страны.

Третий путь кажется нам более приемлемым. Вкратце он изложен в программе антикризисных мер, предложенной нами на рассмотрение депутатов и ВЭС, в значительной мере возвращающих нас к прошлогодней программе реформ группы "Модернизация". Этот путь предлагает круто изменить само направление реформ - от ориентации на создание индустриально-аграрной экономики второго эшелона с большой долей собственности иностранных собственников, скупивших ее по неэквивалентно низким ценам и незаинтересованных в развитии и модернизации русской экономики к ориентации на восстановление и модернизацию потенциала бывшего СССР, создание новой высокотехнологической индустриальной российской экономики с привлечением иностранного капитала на взаимовыгодных условиях.

Основные ее блоки таковы:

- Введение твердой российской валюты не через спасение союзного рубля путем бюджетной экономии в одной из республик, а путем ее непосредственного обеспечения благородными металлами, формирования механизма, поддерживающего курс на уровне выше золотого паритета, что предотвратит отток золота из страны.

- Протекционный режим для защиты национальных производителей от конкуренции и привлечения иностранных инвесторов, т.к. последние получат сверхприбыль в сравнении с импортерами.

- Специальный механизм приватизации, на взаимовыгодной основе обеспечивающий привлечение иностранного капитала, но исключающий попадание от него в зависимость.

- Механизм организации реконструкции и конверсии предприятий с участием иностранного капитала, менеджмента и технологий, международного маркетинга.

- Механизм формирования устойчивого среднего слоя и справедливой передачи населению части государственных имуществ.

- Механизм нормальной аграрной реформы через приватизацию земли без поголовных необольшевистских кампаний по разгону колхозов.

- Механизм интеграции республик бывшего СССР в единое сообщество, налаживания взаимовыгодных хозяйственных связей, преодоления национал-экстремизма путем изменения экономических приоритетов.

- Механизм достижения национального согласия и политической стабильности.

Сегодня происходит выбор одного из этих возможных путей развития.

Евгений Гильбо
Дата опубликования: 11.11.2011


Понравилась статья?

Размести ссылку на нее у себя в блоге или отправь ее другу
http://www.analysisclub.ru/index.php?page=articles1995&art=2357"


Ключевые слова статьи "Профессиональные претензии к Правительству - 1992" (раздел "Статьи из XX века"):

реформы 1992 гайдар приватизация гильбо

Семинары

5-12 января на Тенерифе
состоится семинар КЭЛ

УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ
в период мировой войны


 

30 последних статей
01.06.2014
Кто с кем и за что воюет на Украине?
22.02.2014
Лев Гумилёв и Министерство обороны СССР
30.01.2013
Карта дня: Антисемитизм в Германии «передаётся по наследству»
10.01.2013
"Шведская" семья идеальна для здоровья
26.11.2012
Берия
26.08.2012
Ваучер: 20-летие жёлтого билета
13.08.2012
Государство диктатуры люмпен-пролетариата
06.08.2012
Исповедь экономического убийцы
20.06.2012
К программе Нетократической Партии России
11.06.2012
Дело Тухачевского
15.05.2012
Скандинавский социализм глазами норвежца
23.04.2012
Речь Андреаса Брейвика на суде
30.01.2012
Измена 1941 года
28.12.2011
М. Делягин. Глобализация -16
27.12.2011
Постиндустриальное общество (выдержки из книги Иноземцева) №18
26.12.2011
Россия на перепутье – 14
25.12.2011
Первый после Бога
25.12.2011
Частные армии
25.12.2011
О философичности российского законодательства и неразберихе в умах
23.12.2011
Мифы совкового рока
23.12.2011
Аналитики о перспективах России
23.12.2011
Территориальные претензии Финляндии к России
22.12.2011
Марго и Мастеришка
22.12.2011
По следам маршей
22.12.2011
Смерть нации
22.12.2011
Война судного дня
21.12.2011
Новое Утро Магов
21.12.2011
М. Делягин. Глобализация -15
20.12.2011
Путин как лысая обезьяна
20.12.2011
Перес помогает антисемитам переписывать историю Холокоста


Аналитический Клуб - информационный анализ и управление
[информация, психология, PR, власть, управление]


Copyright © Евгений Гильбо 2004-2024
Copyright © Алексей Крылов 2004-2024
тех. служба проекта

time: 0.0107247829437