Аналитический клуб: анализ информации, управление, психология, PR, власть
Аналитический Клуб
 · О проекте
 · Полиси
 · Авторские Права
 · Правила анализа
 · Архив рассылки
 · Контакты
 · ФОРУМ
Библиотека
 · Общие материалы
 · А.Г.Степаненко
 · Что случилось 11 сентября?
 · Сталин и его время
 · Деградация РФ
 · Противостояние: ВОСТОК - ЗАПАД
 · Россия и Китай
 · Социальные кризисы
 · Военное обозрение
 · История и ее авторы
 · Легендарная эпоха
 · Площадь Свободной России
 · Разное
On-Line
 · Nucleus - бесплатные рассылки
 · Русский бизнес-клуб (РБК)
ШЭЛ
 · Дистанционное образование
 · Стоимость обучения
 · Наука лидерства
 · Лекции вводного курса
Счетчики
Статьи из XX века

Статьи из XX века

Альтернативный бюджет 1995


Данный файл содержит текст первого тома проекта федерального бюджета на 1995 год и федеральных бюджетных ассигнований на 1996-2000 годы, внесенный рядом фракций Думы в качестве альтернативы правительственному проекту и направленный для рассмотрения Главам администраций и органам представительной власти для широкого обсуждения.

Первый том содержит концепцию бюджета.

Изложенный материал не является закрытым. Он был издан тиражом 2000 экземпляров и имеется в любой администрации, финорганах и органах представительной власти любого субъекта федерации, в распоряжении всех министерств и ведомств, Совета Безопасности, Правительства, Администрации президента, Государственной Думы, Совета Федерации, получающих обязательные экземпляры библиотеках, предполагается рассылка в крупные университеты.

*

В.С.Соколов, Е.В.Гильбо

Альтернативный проект Федерального Бюджета Российской Федерации на 1995 год и федеральных бюджетных ассигнований на 1996-2000 годы

 

 

 

 

Введение

Данный документ содержит краткий анализ представленного Правительством России проекта федерального бюджета на 1995 год, политики Правительства в области денежного обращения и налоговой системы, а также предлагаемый нами альтернативный проект государственного бюджета, налоговой и финансовой политики на 1995 год.

Предлагаемый нами проект предусматривает фундаментальное изменение стратегической направленности общей экономической политики - от ориентации на ликвидацию научно-промышленного потенциала России к ориентации на строительство нового индустриального и постиндустриального потенциала засчет мощных государственных инвестиций в инфраструктуру и создания благоприятных условий для бизнеса. В рамках такого подхода проект бюджета на 1995 год оказывается лишь первым звеном более широкого проекта финансовой и промышленной политики до 200 года. В связи с этим приводятся проекты федеральных бюджетов также и на 1996-2000 годы.

Таким образом, содержащиеся здесь материалы являются частью интегрального проекта государственной финансовой, инновационной, инвестиционной и социальной политики на срок до 2000 года.

Эта политика ориентирована на государственную поддержку формирования рынка и рыночных механизмов засчет освоения хозяйствующими субъектами сконцентрированных в руках государства и ассигнуемых им финансовых ресурсов с постепенным сокращением в течение шести лет роли государства в этом процессе по мере становления мощи отечественного капитала.

Целями данной политики являются:

- создание в России хорошей конъюнктуры для всех видов деятельности,

- создание в России качественно нового научно промышленного потенциала,

- превышение по основным количественно показателям (ВВП, уровень жизни, производство, инвестиции) к 1997-1998 году уровня 1985го, при качественно новой структуре и высокой скорости и потенции дальнейшего развития.

Поставленные цели требуют:

- изыскания достаточных источников финансирования, прежде всего бюджетных,

- создания механизмов освоения ассигнований в строительство нового индустриального и постиндустриального потенциала,

- создания в обществе ориентированной на созидание атмосферы.

Эти задачи могут быть в значительной степени разрешены посредством финансовых рычагов управления ситуацией. Каким образом это может быть достигнуто, мы постарались показать в данном документе.

Предложения по работе с документом

В данном документе рассмотрены источники финансирования и основные направления ассигнований, а также механизмы освоения этих ассигнований министерствами, ведомствами, субъектами Федерации и негосударственными хозяйствующими субъектами.

Макроэкономические модели и экспертные оценки, лежащие в основе проекта, позволяют с высокой точностью наметить общие контуры параметров доходной и расходной части бюджета. В то же время авторы данного документа считают, что детальная регламентация расходования средств не может быть сформирована из общих соображений, как это делалось при составлении федерального бюджета в последние годы.

В связи с этим для разработки окончательного варианта бюджета на 1995 год и перспективного бюджета необходимы конкретные заявки от министерств, ведомств и субъектов Федерации на освоение ассигнований в рамках предусмотренных пропорции. Это могут быть:

- планы освоения ассигнований в капитальном, жилищном и гражданском строительстве в рамках общей стратегии целенаправленной структурной перестройки экономики,

- проекты государственных инновационных и инвестиционных программ,

- проекты региональных инвестиционных программ,

- проекты государственных научно-технических программ и иных механизмов финансирования фундаментальных исследований и прикладных НИОКР,

- проекты региональных и ведомственных социальных программ,

- проекты государственных программ развития новых видов транспорта, систем связи,

- экологические проекты,

- перспективные запросы на дотирование бюджетов субъектов федерации до 2000 года, в рамках прогнозов развития региона в новых условиях,

- программы решения социальных и урбанистических проблем крупных и малых городов России,

- программы развития городских коммуникаций,

- региональные программы дорожного строительства,

- предложения по новым механизмам освоения ассигнований и финансирования в целом,

- иные предложения по освоению ассигнований.

К данным предложениям не предъявляется требование детальной проработанности. Они должны содержать только краткое описание существа проекта, суммы, порядок и сроки финансирования и необходимый для экспертной оценки реалистичности проекта материал.

Предлагаем всем адресатам, которым направляем данный документ, направлять свои заявки и программы финансирования по следующим адресам:

1. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет по экономической политике, с грифом: "Альтернативный бюджет: предложения."

2. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет по Бюджету, с грифом: "Альтернативный бюджет: предложения."

*

Часть 1: Критический обзор кредитно-денежной политики Правительства и проекта Федерального бюджета на 1995 год.

1. Фундаментальные недостатки кредитно-денежной политики Правительства.

1. В 1994 году, как и в предыдущие два года Правительство России придерживалось политики "Жесткой экономии". Декларируемым обоснованием этой политики является утверждение о том, что именно избыток денежной массы является причиной инфляции, что суть процесса инфляции в России - в стремлении к уравновешиванию денежной и товарной массы через рост уровня цен.

Следует сразу оговориться, что это утверждение не выдерживает критики, хотя и кажется теоретически безупречным. В 1992 году цены выросли в 32 раза, а денежная масса - в 7,8 раза. В 1993 году - цены в 9,4 раза, а денежная масса - в 4,5 раза (правда, наличная - в 8,2 раза). Утверждается, что возникающее расхождение компенсируется ростом скорости обращения денег. Однако, прецедентов роста скорости денег в разы не существует. Обычно она растет не более чем на десятки процентов и то в условиях экономического подъема.

2. В действительности источником инфляции в России является не рост денежной массы (монетарный фактор), а так называемые немонетарные факторы. К ним относятся неравновесная структура издержек производства и административное повышение цен на топливо.

К примеру в 1992 году цены на топливо были повышены в целом в несколько приемов в 30 раз. С некоторым запаздыванием структура цен догоняла уровень цен на топливо, восстанавливая равновесие. То же самое произошло в 1993 году. В 1994 году именно отказ Правительства от резких движений в области цен на топливо способствует серьезному снижению инфляции.

Как показали еще в 1992 году исследования Ю.В.Ярмагаева, цены на сельхозпродукцию повторяют рост цен на топливо с временным лагом ровно в 4 месяца. Эта закономерность действует до сего дня. Учитывая, что продовольствие сегодня является основой потребительского рынка, именно этот фактор оказывается определяющим для уровня инфляции.

3. Таким образом, пытаясь бороться с инфляцией путем "жесткой экономии" Правительство не воздействовало на уровень цен как таковых. Эмитируемая денежная масса оказалась недостаточной для обслуживания нового более высокого уровня цен.

Это привело к возникновению дополнительных кругов денежного обращения. Нехватка денег в обращении компенсировалась расширением обращения иностранной валюты (на конец 1992 года - 7-8 млрд. долларов, на конец 1993 - 35-40 млрд, на сегодняшний день - порядка 100 млрд. долл) а также расширением эмиссии долговых обязательств предприятий, то есть неплатежей.

4. Прежде всего такое положение ударило по оборотным средствам предприятий. Декларируемая Гайдаром цель "ликвидировать навес оборотных средств предприятий" была выполнена и перевыполнена еще в 1992 году. На сегодня объем легальных оборотных средств предприятий сократился до минимума.

Именно нехватка оборотных средств и лежит в основе разрыва народнохозяйственных связей в гораздо большей степени, чем бюрократическо-политические причины. Невозможность оплаты заказанной продукции приводит к ослаблению кооперации.

Нехватка оборотных средств лежит и в основе падения объемов производства. Производство падает до уровня, который могут обслуживать столь ограниченные оборотные средства.

5. Таким образом, в результате политики жесткой экономии идет резкое сокращение доли легального денежного обращения и резкий рост доли нелегального. Этот процесс стимулируется так же совершенно несообразным размером налогов, которые обуславливают уход большей части денежного обращения в теневую сферу.

Результатом резкого сокращения доли легального денежного обращения является кризис бюджетных доходов, охвативший нашу бюджетную систему с 1993 года. В 1993 году дефицит бюджета России достиг 49%. Ситуация 1994 года несравненно хуже.

За первые 9 месяцев 1994 года по данным минфина собрано 39,7% налогов. В то же время эту цифру следует считать серьезно завышенной в силу включения в нее не только изъятых в бюджет, но и в ряде случаев только начисленных налогов..

Поскольку положение не может радикально измениться, можно прогнозировать на 1994 год реальный дефицит бюджета в 65-70%. Таким образом, Правительство предполагает, что только 1/3 планировавшихся расходов бюджета покрывается сегодня доходами. Результатом является дальнейшее сокращение расходов бюджета и неизбежность дополнительной эмиссии.

6. Особенно сильно такое положение ударяет по регионам, которые как и центр не могут финансировать свой бюджет за счет собранных налогов, но при этом не имеют возможности его эмиссионного покрытия. Им приходится жестко урезать расходы и выбивать всеми силами дотации из Центра.

В то же время Центр не может и не желает обеспечить достаточный объем дотаций. Наоборот, на регионы вешаются долги Правительства, как к примеру в случае с повышением пенсий в 1,4 раза, зарплат и т.п..

7. На первый взгляд, все эти негативные последствия явно неадекватной финансовой политики можно отнести за счет непрофессионализма Правительства. Однако, возможно другое объяснение, заключающееся в том, что в рамках этой политики реализованы те цели, которые ставились, но не декларировались.

В частности, практическая ликвидация системы массового производства явно лежит в русле общей стратегии реформаторов, поскольку она изначально рассматривалась как неэффективная и нереформируемая. "Расчистка поля" для иностранного капитала при помощи тактики "выжженной земли" на основе финансовых рычагов управления выгодна и стоящим за реформаторами силам.

8. Бюджет 1994 года явно выдержан в русле общей стратегии Правительства. Вне зависимости от того, результатом ошибки или сознательной установки явилась политика "жесткой экономии", следует констатировать, что она привела к побочным следствиям в виде резкого усиления доли нелегального обращения денег.

Бюджет во всех странах является основой легального обращения денежной массы и главным источником ее легализации. Резкое сокращение значения бюджета в денежном обращении прямо приводит к утере государственного контроля за процессом денежного обращения и финансовой системой в целом. Сегодня государство способно контролировать не более 1/4 реального денежного обращения. И эта ситуация продолжает усугубляться.

9. Такое положение позволяет утверждать, что в России сегодня отсутствует собственно экономический кризис. Причиной негативных явлений в экономике является жесткий финансовый кризис, вызванный кредитно-денежной политикой Правительства.

Здесь имеет смысл провести параллель с "великой депрессией" 30х годов в США. Большинство западных экономистов сходится сегодня на том, что он был спровоцирован и усугублен ошибочной политикой Федеральной резервной системы, имевшей установку на сокращение денежной массы, которое и повлекло "схлопывание" производства.

Можно утверждать, что если не Гайдар с Чубайсом, то хотя бы реальный "архитектор" Российских реформ Джеффри Сакс хорошо знаком с этой концепцией. Таким образом, повторение в еще более жесткой форме той же политики на Российской почве можно рассматривать как сознательную стратегию, нацеленную на ликвидацию российского научно-промышленного потенциала.

10. В то же время в 1994 году финансовая политика Правительства привела к неожиданным для него самого побочным результатам. Прежде всего, Правительству удалось перевести инфляцию в нетрадиционные формы.

Это связано с двумя факторами. Во-первых, с самого начала была взята установка на фальсификацию отчетности. Была изменена методика исчисления инфляции в сторону явного ее занижения.

Эта фальсификация имела положительные психологические последствия. Мизерные официальные цифры и еще меньшие прогнозы инфляции оказывают на предпринимателей давление в силу сохраняющегося относительного доверия к данным Госкомстата. Еще большее давление оказывают они на потребителей продукции. Эта ситуация ститмулировала продавцов снижать розничные цены относительно мелкооптовых и мелкооптовые относительно оптовых, уменьшая таким образом торговую наценку.

Вторым фактором, поддерживающим это давление, была реальная нехватка денег на рынке. В результате торговля вынуждена была принять на себя основной удар, что обеспечило значительно более медленный рост потребительских цен по сравнению с реальной инфляцией издержек, которая сохраняла почти вдвое более быстрые темпы. Такая ситуация привела к небывалому снижению рентабельности в торговле, сокращению реального объема ее оборотных средств и банкротству ряда торговых предприятий.

11. Плохая конъюнктура в торговле и резкое снижение ее оборотных средств привели к падению спроса на продукцию предприятий. Это вынуждает их продавать продукцию по цене ниже реальной себестоимости и продолжать сокращение производства потребительской продукции.

Стабильность на потребительском рынке в условиях роста потребительских цен, меньшем, чем реальная инфляции в структуре издержек, поддерживается за счет разорения производителей и торговых предприятий и поддержания стабильных цен на импортные товары посредством управления курсом доллара.

12. Ресурсы дальнейшего проведения такой политики близки к своему исчерпанию. В связи с этим декларации Черномырдина о ее "ужесточении" в 1995 году нереальны в силу грядущего срыва экономических рычагов управления и тектонического сдвига пластов ситуации в целом.

2. Неисполнимость проекта Федерального бюджета на 1995 год.

Бюджет 1995 года сформирован Правительством на основе прогноза, представленного министерством экономики, из которого следует, что рост цен за весь 1995 год составит всего 30%, дефлятор ВВП составит 1,67, его объем - 925 трлн. рублей, продукция промышленности - 450 триллионов рублей.

В то же время очевидно, что выбранные сценарные условия повторяют условия 1994 года в еще более жесткой форме. В 1994 году при этом сценарии развития планировался объем ВВП, равный 745 трлн. рублей, а реальное исполнение не превысит 580 трлн. Объем промышленного производства пронозировался в 480 трлн. рублей, а реальный оказался меньше 300 трлн. Соответственно и доходы бюджета 1994 года оказались в три раза меньше запланированных, а дефицит в несклько раз больше, несмотря на гигантские объемы недофинансирования бюджетных сфер. Правительству удалось удержать в соответствии с планом лишь формальные показатели инфляции, и то ценой косвенной и прямой фальсификации и уничтожения торговой конъюнктуры, как мы обсуждали выше.

Понятно, что в 1995 году чуда произойти не может, и прогноз Правительства не станет более адекватным, чем в предыдущие 3 года. Очевидно, политика жесткой экономии приведет к окончательному уничтожению научно-промышленного потенциала России уже в первом полугодии 1995 года.

В связи с этим, при выбранных Правительством коэффициентах инфляции и дефляторе ВВП можно прогнозировать объем ВВП не более 730 трлн. рублей, объем промышленного производства - не более 350 трлн. рублей, объем инвестиций - не более 140 трлн. рублей, объем товарооборота - не более 290 трлн. рублей.

Это означает неисполнимость бюджета даже в тех пропорциях, которые заложены в проекте Правительства. Реальные доходы будут исполнены в объемах, в три-три с половиной раза меньше запланированных. В связи с этим с бюджетным финансированием будет покончено как с явлением уже к середине 1995 года. Останутся только рудиментарные объемы финансирования - прежде всего финансирование бюрократического и репрессивного аппарата. К концу года не будет хватать средств и на финансирование этих статей.

Такой прогноз не должен удивлять никого, кто наблюдал за развитием ситуации в 1994 году. У же сегодня бюджетное финнасирование носит характер, близкий к рудиментарному.

Практический распад федеральной бюджетной системы приведет к ликвидации легального круга денежного обращения в России и окончательно выведет денежное обращение из-под влияния государства. Таким образом, исчезнет важнейший рычаг, обеспечивающий единство Российской Федерации.

Такой результат финансовой политики Правительства может являться как сознательной целью данной политики, так и следствием его абсолютной неспособности предвидеть результаты своей деятельности.

3. Фундаментальные недостатки проекта Федерального бюджета на 1995 год.

Отвлекшись от неисполнимости бюджета в целом, рассмотрим заложенные в нем тенденции так, как если бы у Правительства была абсолютная возможность его исполнить.

Итак, чего добивается Правительство в этом случае?

Прежде всего, нынешний кабинет планирует сохранить НДС и Налог на прибыль - наиболее сильно угнетающие конъюнктуру налоги. В то же время предлагается на нынешнем несоизмеримо низком уровне оставить импортные пошлины и таким образом продолжать создавать для импортеров благоприятные условия на национальном рынке по сравнению с отечественными производителями. Предполагается в 17 раз в реальном исчислении сократить доходы государства от централизованного экспорта.

В 1995 году предполагается втрое в реальном исчислении сократить поступления от акцизов, прежде всего за счет льгот Газпрому. Доходы от приватизации за год не должны превысить и 1,2 триллиона рублей. Единственным положительным с точки зрения регулирования фактором можно признать введение продажи лицензий на торговлю спиртным, пока еще весьма дешевых.

В то же время федеральное финансирование бюджетных сфер сокращается небывало резко. В целом при дефляторе 1,67 расходы государства вырастают лишь в 1,06 раза, то есть в реальном исчислении сокращаются почти в 1,6 раза. Постатейно это сокращение показано нами в соответствующей таблице (см).

Предложенная Правительством на 1995 год бюджетная классификация (рубрикатор) принципиально не предусматривает категории федеральных инвестиций, за исключением мизерного инвестирования в строительство. Она также не предусматривает отдельной главы по взаимодействию с субъектами Федерации. Мизерные ассигнования на содействие им отнесены в "прочие расходы".

Экономия идет практически на всем, включая жизненно важные сферы. Сокращаются даже расходы на содержание госаппарата и загранпредставительств - в полтора раза в сравнении с планом 1994 года.

В полтора раза сокращаются расходы на содержание вооруженных сил и закупку вооружений. Учитывая недостаточность финансирования этих сфер уже в 1994 году такое финансирование означает окончательное разрушение обороноспособности страны. Это означает дальнейший фундаментальный геостратегический откат позиций России в целом.

Предусмотренная экономия на военной программе Минатома чревата грандиозными экологическими катастрофами масштаба Чернобыля. Закладывая это в бюджет нынешний кабинет рассчитывает, очевидно, что расхлебывать последствия катастроф придется уже новому правительству.

Сокращение расходов, хотя и в меньших масштабах, идет даже на силовые структуры, являющиеся главной опорой режима. Особенно серьезно недофинансируется пенитенциарная система (места заключения), условия содержания в которых и ранее не соответствовали мировым стандартам, а с 1995 года перейдут во взрывоопасную стадию. Рост числа бунтов, особенно голодных, в местах заключения будет важным фактором дестабилизации.

Особенно сильно сокращается финансирование органов контрразведки, несущих сегодня основную тяжесть борьбы с организованной преступностью. Вместе с сокращением расходов на прокуратуру и судебную систему состояние данных статей обнажает реальную направленность политики Правительства в отношении организованной преступности.

Финансирование науки также резко сокращается. Учитывая и так невозможно низкий объем затрат и сокращение тематики исследований в 1994 году, дальнейшее сокращение может привести только к окончательной ликвидации оставшегося в наследство от "времен застоя" научного потенциала.

Предусмотренное сокращение вдвое дотаций угольной отрасли означает ликвидацию до 60% предприятий. В то же время сама ликвидация потребует гигантских ассигнований, в бюджете не предусмотренных. Правительство не желает видеть, что угольная отрасль традиционно дотируется во всех развитых странах.

Расходы на воспроизводство минерально-сырьевой базы сокращаются более чем вдвое. Правительство ориентируется на экономию прежде всего на перспективных ассигнованиях.

Госинвестиции в строительство сокращаются в 1995 году тоже более чем вдвое по сравнению с 1994 годом. Учитывая недогруженность основных мощностей уже в 1992-94 годах, можно прогнозировать окончательную деградацию строительной индустрии.

Почти втрое сокращаются дотации селу, вдвое - фермерству. Оставляя сельское хозяйство без дотаций вопреки всему мировому опыту, Правительство по сути обрекает его на гибель, а Россию в целом - на полную зависимость от импорта продовольствия, в которой уже сегодня находятся Москва, Санкт-Петербург и Дальний Восток.

В бюджете не предусматриваются ассигнования в заготовки и хранение сельхозпродукции. Устраняясь от ответственности за снабжение городов продовольствием Правительство по сути превращает их в зону неустойчивого продовольственного снабжения и вплотную подводит к изжитой с конца 30х годов угрозе голода. Правда, ситуация может быть скомпенсирована деятельностью региональных и муниципальных властей. Однако, их ресурсы несравненно меньше.

Резко сокращаются и так мизерные расходы на экологические мероприятия. В целом расходы только на охрану окружающей среды вчетверо меньше настоятельно потребных на эти цели.

Полностью снимаются ассигнования железнодорожному транспорту, что приведет к еще большему росту цен на перевозки.

Идет экономия на расходах в рамках постановлений по ликвидации постановлений Чернобыльской катастрофы и других. В бюджете заложен отказ Правительства от выполнения своих собственных постановлений.

Финансирование высшего образования сокращается таким образом, что существование системы бесплатного образования становится, наконец, невозможным. Таким образом, Правительство доводит до логического конца политику отсечения творческого ресурса нации от системы образования и перетока его в сферу услуг, политику превращения системы образования в предмет роскоши для детей богатого класса. Как показывает опыт, такая ориентация системы высшего образования приводит к резкому отставанию научного потенциала и в развитых странах не существует.

Сохраняется ориентация на финансирование по остаточному принципу культуры и искусства. Средства массовой информации, вынужденные уже с 4го квартала 1994 года сокращать объемы вещания, получают в 1995 году еще меньшее финансирование.

Сокращение в 1,5 раза расходов на находящиеся в ведении Федерации объекты здравоохранения означает окончательный отказ от системы бесплатного здравоохранения. Такое же сокращение расходов на санитарно-эпидемиологическую службу означает распространение эпидемии холеры уже не 6%, а на примерно 35% территории страны, развитие иных эпидемий. Явно не будут положительными и последствия экономии на социальных расходах.

После долгих колебаний Правительство заложило в бюджет отказ от погашения в 1995 году внешнего долга. Следующий за этим решением подрыв российского кредита можно, впрочем, считать положительным явлением, так как у будущих реформаторов не будет надежд на решение текущих проблем за счет роста долгов по получаемым на возмутительных условиях кредитам, которые придется отдавать следующему поколению.

Резко сокращаются ассигнования и на содействие субъектам Федерации и местным общинам. Сокращение субвенций Москве на выполнение столичных функций приведет к углублению фундаментального кризиса этого города, задыхающегося в пробках, перебоях в движении поездов метро, недостаточности общественного транспорта, недостаточности коммуникаций в целом.

В полтора раза планируется сократить расходы на содержание объектов социальной сферы, переданных в ведение субъектов Федерации.

Почти в три раза сокращается реальное финансирование Северных районов. Учитывая провал кампании завоза продовольствия на Север в 1994 году, можно предположить, что данные средства выделяются только на похороны и ликвидацию последствий массового вымирания зимой 1994/95 годов.

Таким образом, даже исходя из предположения что макроэкономический прогноз Правительства полностью совпадет с реальностью и бюджет будет им в точности исполнен, можно утверждать, что его исполнение приведет:

- к дальнейшему углублению кризиса в промышленности и строительстве,

- к ликвидации системы сельхозпроизводства и заготовок,

- к сильнейшей социальной напряженности,

- к сокращению объемов вещания электронных средств массовой информации при необходимости увеличения объема рекламы,

- к коллапсу учреждений культуры,

- к экологическим катастрофам,

- к снижению реального уровня оплаты труда работников бюджетных сфер в 1,5 раза.

Все эти последствия будут усугублены реальной неисполнимостью бюджета, разрушением легальной системы денежного обращения, началом процесса распада Федерации.

 

Часть 2: Ресурсы для финансирования расходов бюджета в 1995 году в рамках альтернативного проекта.

Мы видели, что разрушение системы денежного обращения Российской Федерации есть прямое следствие политики Правительства и выбранной стратегии реформ. Создавшаяся ситуация, тем не менее при всех издержках, открывает и некоторые позитивные перспективы. Однако, анализ ситуации в Правительстве указывает на то, что оно принципиально не способно их использовать.

Наша альтернативная концепция бюджетного финасирования построена на задействовании ресурсов, которые открывает правильная политика в области денежного обращения.

1. Ресурсы денежного обращения.

Необходимый объем денежного обращения в России можно оценить в 780 миллиардов долларов США, взятых по покупательной способности, а не по курсу. Эта покупательная способность, исчисленная по межстрановым сопоставлениям, составляет на октябрь 1994 года ровно 1000 рублей. Таким образом, все потребное российское денежное обращение можно оценить в 780 триллионов рублей.

К настоящему моменту доллар обслуживает около половины денежного обращения в стране. Объем обращения доллара в России составляют на октябрь 1994 года более 100 миллиардов, что эквивалентно (на внутреннем рынке) порядка 315 триллионам рублей.

Еще 120 триллионов рублей замещено эмитированными предприятиями обязательствами, пресловутыми "неплатежами".

Примерно 20 миллиардов долларов обращаются, обслуживая наш внешнеторговый оборот. Это эквивалентно 63 триллионам рублей.

Примерно 30 триллионов рублей замещено сегодня в обращении неименными ценными бумагами структур типа МММ.

Официально и неофициально выпущенная Центральным Банком России денежная масса оценивается при этом примерно в 160 трлн. рублей.

Таким образом, общий объем денежного обращения России составляет примерно 690 триллионов рублей. В том числе контролируемое государством обращение - менее 1/4, причем легально (через бюджет и отчетность) контролируется и того меньшая часть денежного обращения.

Обращающаяся денежная масса составляет, таким образом, примерно 90% потребной при текущем уровне цен.

Таким образом, только за счет замещения нерублевых компонентов денежной массы рублем мы получаем безинфляционный эмиссионный ресурс в 530 триллионов рублей. Этой суммы достаточно для безналогового финансирования бюджета в течение нескольких лет.

Проблема, таким образом, заключается в том, чтобы выработать механизмы вытеснения эмитируемым рублем других компонентов денежного обращения.

1.1. Механизм развязки неплатежей и связывания оборотных средств.

Проблема возникновения неплатежей связана с нехваткой объемов оборотных средств предприятий, из которых данные платежи и должны финансироваться. Таким образом, мы имеем не "кризис неплатежей", а обычную проблему нехватки оборотных средств предприятий, вызванную общей нехваткой денег в легальном обороте.

Предлагается следующий механизм развязки неплатежей:

1. Законодательно вводится понятие "Фонд производственных оборотных средств предприятия" с точным указанием порядка расходования этих средств.

2. Всем предприятиям на территории России предоставляется налоговая льгота в размере 100% НДС и 100% налога на прибыль, обусловленная выполнением норматива отчислений в собственный Фонд производственных оборотных средств. Очевидно, что данной налоговой льготой воспользуется не менее 99% предприятий.

3. Нормативы отчислений имеет смысл установить в размере ставок НДС и налога на прибыль. Таким образом, формирование средств ФПОС будет иметь кумулятивный характер.

4. Поскольку средства ФПОС могут направляться исключительно на те цели, по которым в настоящее время предприятия вынуждены рассчитываться неплатежами, эти средства немедленно начнут замещать наплатежи во взаиморасчетах.

5. Очевидно, связанная в ФПОС рублевая масса заместит неплатежи немедленно по мере роста своего объема, поскольку рубль является более привлекательным платежным средством, чем неплатежи. Можно прогнозировать, что это займет примерно 3 квартала.

6. Таким образом, к концу года 120 триллионов рублей будут связаны в обслуживании взаиморасчетов, которые ранее обеспечивались через эмиссию неплатежей. Для их замещения можно эмитировать денежную массу в 120 триллионов рублей. Поскольку данная эмиссия не будет расширять денежную массу, а лишь замещать нерублевый компонент, она не будет монетарным фактором инфляции. Денежная масса в целом не вырастет.

1.2. Вытеснение неименных ценных бумаг.

Неименные ценные бумаги во всем мире являются базой биржевых спекуляций и иных негативных явлений в экономике. 1994 год принес первые кризисы, вызванные их бесконтрольной эмиссией и России.

Кризис МММ, затем РДС и "Тибета" - только первые ласточки подобных кризисов. С расширением обращения негосударственных неименных ценных бумаг все большая часть населения будет страдать от таких кризисов. В то же время эмиссия неименных негосударственных ценных бумаг является формой денежной эмисии. Передавая по сути эмиссию денег в руки фирм типа МММ, государство отказывается в их пользу от "сеньоража" - разницы между стоимостью изготовления ценной бумаги и ее покупательной способностью.

Для предотвращения подобных явлений Верховный Совет РФ в 1993 году должен был принять Закон Российской Федерации о неименных негосударственных ценных бумагах. Отказ от государственной юридической поддержки таких бумаг, лишение их легального статуса привело бы к изъятию их из обращения. К сожалению, однако, в октябре возобладала противоположная точка зрения с соответствующими последствиями.

Принятие такого закона сегодня является реальным механизмом вытеснения этого компонента денежной массы. Для его замещения можно эмитировать 30 триллионов рублей.

1.3. Вытеснение доллара из внутреннего обращения.

Обращение доллара как расчетного средства на территории России обусловлено его большей привлекательностью по сравнению с рублем. В связи с этим не существует административного механизма, позволяющего остановить хождение в России доллара как платежного средства.

Следовательно, доллар может быть вытеснен из внутреннего обращения только увеличением привлекательности рубля и его твердости как валюты.

Для достижения этой цели предлагается использовать целый ряд механизмов.

1. Механизм, содержавшийся в альтернативной программе реформ, предлагавшейся в 1991 году Центром "Модернизация". Он предусматривает введение золотого обеспечения рубля с одновременным задействованием механизма так называемого "ресурсного вытеснения золотого паритета", устанавливавшего ажиотажный спрос на рубль на внутреннем и внешних рынках и делающий таким образом его курс выше золотого паритета.

2. Механизм введения параллельного "твердого" рубля, обеспеченного корзиной внешних валют, использующий преимущества активного торгового баланса России. В этом случае этот параллельный "твердый" рубль мог бы в течение двух-трех лет полностью вытеснить из обращения и доллар, и нынешний рубль и иные компоненты денежной массы России.

Вытеснение из обращения долларовой массы может дать в руки государства ресурс безинфляционной эмиссии в 315 триллионов рублей в ценах октября 1994 года. Однако, вытеснение всей этой массы единовременно, то есть в течение одного года, не представляется разумным по следующим соображениям:

- такие объемы ассигнований не могут быть освоены в Российской Федерации за один 1995 год. Для финансирования бюджета нужны значительно меньшие массы денег.

- быстрое вытеснение из России такого объема долларовой массы может стать серьезным ударом по денежному обращению США и позициям доллара в мире в целом. В связи с этим имеет смысл растянуть это процесс примерно на три года, чтобы рассредоточить во времени его негативное влияние и не встретить особенно резкого политического противодействия со стороны США, подобно имевшему место сентябре-ноябре 1991 и в сентябре-октябре 1993 года.

1.4. Вытеснение доллара из обслуживания внешнеторгового оборота.

Для вытеснения доллара из внешнеторгового оборота можно предложить следующий механимзм:

- объявить о взимании с 01.01.95 или 01.06.95 о взимании ввозных и вывозных пошлин исключительно в рублях. Это будет стимулировать экспортеров и импортеров совершать часть операций в рублях, чтобы не терять на конвертации.

- административно обязать национальных экспортеров нефти и газа, а также иных пользующихся повышенным спросом на внешних рынках товаров, совершать операции и устанавливать цены исключительно в рублях. Это приведет к резкому увеличению доли рублевого оборота во внешней торговле.

Данный механизм имеет смысл в случае выбора 1-го и 3-го вариантов вытеснения доллара из внутреннего обращения. 2-й механизм влечет одинаково эффективное замещение доллара как во внутреннем, так и во внешнеторговом обороте.

1.5. Ресурсы расширения денежной массы для обслуживания инфляции издержек.

Поскольку 780 триллионов рублей составляет денежная масса, потребная для обслуживания национального обращения в ценах октября 1994 года при реальном обращении около 690 триллионов рублей, можно прогнозировать ее дальнейший рост в силу вызванный немонетарными факторами инфляции.

Поскольку реальная денежная масса составляет порядка 90% от потребной, монетарные факторы не оказывают влияния на рост цен. Таким образом инфляционные процессы в российской экономике объясняются динамическими процессами в структуре цен, так называемой "инфляцией издержек".

Имеет смысл и дальше сохранять ситуацию, при которой монетарные факторы не влияют на уровень цен. Для этого реальная денежная масса должна поддерживаться на уровне порядка 90-96% потребной (при равномерном распределении по регионам).

Можно прогнозировать, что в течение ноября-декабря 1994 года цены вырастут еще на 30%. Если согласиться с утверждением Правительства (которое следует рассматривать не как прогноз, а как пожелание), что в 1995 году цены вырастут на 30%, можно прогнозировать на конец 1995 года объем потребной для их обслуживания денежной массы в 1320 трлн. рублей без учета физического расширения обслуживаемого оборота. Таким образом, денежная масса в обращении может достигнуть порядка 1200 триллионов рублей и потребует эмиссии еще 500 триллионов.

Естественно, большая часть этой суммы должна быть эмитирована в форме банковских кредитов. В то же время и бюджет может претендовать примерно на 100-200 триллионов из этого источника. Эти средства можно направить на финансирование бюджетов субъектов Федерации.

1.5. Ресурсы расширения денежной массы для обслуживания роста товарооборота.

В случае принятия нашей концепции бюджетной и кредитно-денежной политики принципиально меняется прогноз макроэкономических показателей, характеризующих российскую экономику в 1995 году. В частности, произойдет серьезный рост промышленного производства и ВВП в целом (примерно на 25%), еще более серьезный рост товарооборота. Это потребует адекватного прироста денежной массы еще на 10-18%, то есть примерно на 100-200 триллионов рублей.

1.6. Трудности использования ресурсов расширения денежной массы.

Таким образом суммарный эффект от всех мероприятий по безинфляционной эмиссии рублей может составить:

120 + 30 + 60 + 315 + 500 + 150 = 1175 триллионов рублей,

или 541 триллион рублей в ценах октября 1994 года.

Однако, такая сумма доходов от нормализации монетарной политики может быть заявлена лишь теоретически. На практике окончательная нормализация не может быть достигнута в течение одного года даже при реализации всех вышеперечисленных мероприятий.

В связи с этим имеет смысл ставить реальные задачи по задействованию вышеописанных источников. В частности, в 1995 году можно получить за счет их использования примерно 300-450 триллионов рублей. При этом последняя цифра требует максимально жесткого и напряженного графика реализации новой монетарной политики. Поскольку последнее невозможно, реальные ресурсы лежат ближе к нижней границе этой оценке.

Во всяком случае мы можем гарантировать получение за счет нормализации денежного обращения не менее 300 триллионов рублей в бюджет в 1995 году.

2. Налоговая система.

Концепция "Россия - оффшорная зона".

Мизерное количество реально собираемых налогов и массовость ухода от них в результате разрушения системы денежного обращения делают их несущественными для финансирования бюджета. Это открывает возможность внести предложение об отказе на 1995-1996 годы от налогов как источника финансирования федерального бюджета. Это предложение может быть реализовано без изменения существующего законодательства путем введения на этот срок налоговых льгот в размерее 100% НДС, налога на прибыль и отмены подоходного налога.

Ликвидация налогового давления немедленно приведет к "выходу из тени" обращающихся там капиталов. Легализация всех кругов денежного обращения вызовет не только оздоровление системы денежного обращения в целом, но и ликвидирует главную базу криминализации страны.

В связи с этим при проектировании доходной части бюджета мы пришли к выводу о необходимости отказа от основных фискальных налогов, имеющих дестимулирующий производство характер. Имеет смысл сохранить только регулирующие налоги и сборы, причем по небольшим ставкам.

Такая структура налоговой системы превращает Россию в целом в ОФФШОРНУЮ ЗОНУ.

2.1. Отказ от НДС.

В первую очередь предлагается полностью отказаться от НДС по следующим соображениям:

- данный налог для России нетрадиционен и опыт его введения себя не оправдал,

- данный налог является всеми уже признанным мультипликатором инфляции, "мотором" "инфляции издержек",

- данный налог стимулирует спад производства и таким образом сокращение доходов бюджета в целом,

- данный налог не оправдывает свою фискальную функцию в связи с тем, что его реальный размер серьезно сокращается,

- существует ряд способов ухода от данного налога, которые активно используются, что еще снижает его фискальные возможности,

- данный налог стимулирует развитие "теневых" операций, что приводит к сокращению примерно в 1,9 раза только засчет этого фактора базы налога на прибыль.

ОТМЕНА ДАННОГО НАЛОГА БУДЕТ ИМЕТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПАДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА.

Имеет смысл провести отказ от данного источника пополнения бюджета не путем изменения налогового законодательства, а предоставления льготы в 100%, описанной выше в рамках механизма развязки неплатежей. Это является важной регулирующей мерой и при этом позволяет сохранить взимание НДС на ввозимые из-за рубежа товары, что будет важным механизмом защиты отечественного производителя.

2.2. Отказ от налога на прибыль.

Налог на прибыль в принципе адекватен западному рыночному хозяйственному механизму, но в условиях переходного периода в России работает абсолютно неадекватно. В связи с этим на переходный период имеет смысл отказаться от него по следующим причинам:

- понятие "прибыль" в нашей структуре хозяйства определено весьма расплывчато и не является, как на Западе, реально конечной целью производства (если иметь ввиду официальную прибыль), а лишь одним из формальных показателей.

- Действие НДС и самого налога на прибыль стимулирует хозяйственных субъектов на сокрытие прибыли и фактический уход от налога на нее. Таким образом масса собираемого налога примерно в 3,5 раза меньше потенциальной для данной ставки.

- действие этого налога стимулирует развитие теневого бизнеса и наносит ущерб всем формам бизнеса легального, прежде всего негативно сказываясь на производстве.

ОТМЕНА ДАННОГО НАЛОГА БУДЕТ ИМЕТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПАДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И РАСШИРЕНИЯ БАЗЫ ТЕНЕВОГО КАПИТАЛА.

Имеет смысл провести отказ от данного источника пополнения бюджета не путем изменения налогового законодательства, а предоставления льготы в 100%, описанной выше в рамках механизма развязки неплатежей. Это является важной регулирующей мерой.

2.3. Отказ от подоходного налога с населения и налогов с населения вообще.

Это предлагается из следующих соображений:

- Фискальное значение данного налога мизерно (около 1% доходов федерального бюджета),

- Процедура исчисления и взимания данного налога весьма трудоемка и сам факт его существования наносит хозяйственным субъектам больший ущерб, чем его величина (эта проблема осталась еще с советских времен и долго дискутировалась еще в те годы, но не решалась в связи с косностью системы).

- Данный налог непосредственно затрагивает интересы рядового гражданина и является предметом его раздражения, несравнимого по величине с мизерной фискально эффективностью).

- Отмена данного налога вызовет мощный положительный отклик населения.

В рамках этого шага имеет смысл вообще раз и навсегда ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НАЛОГОВ С НАСЕЛЕНИЯ как источника доходов бюджета. Эта мера будет отражать исторические и культурные особенности России и ее хозяйственного механизма, в котором основные налоговые тяготы несли хозяйствующие субъекты, а не конечный потребитель.

2.4. Увеличение акцизов.

Предлагается поднять акцизы и прежде всего акциз на природный газ. Сегодняшняя их величина явно занижена и экономически необоснована.

Такое положение дел стимулирует растранжиривание ресурсов с одной стороны и с другой - неэквивалентную торговлю указанными ресурсами.

Хотя сегодня по политическим соображениям невозможно приведение акцизов на нефть и газ в соответствие с экономической целесообразностью, но добиться их серьезного повышения вполне возможно.

Акцизы могут стать более серьезной статьей бюджетных доходов, чем сегодня, хотя и не станут определяющей.

2.5. Ресурсные платежи.

Аналогична ситуация и с платежами за ресурсы. Их повышение сегодня - требование экономической реальности.

2.6. Земельная рента.

Предлагается ввести ренту с земли, являющейся государственной собственностью. Прежде всего это относится к земле в городах, где рента может взиматься с владельцев недвижимости, на этой земле расположенной, в том числе с владельцев приватизированных квартир.

Это будет иметь следующие последствия:

- земля будет, наконец, реально вовлечена в экономический оборот, как это принято на Западе,

- это повлечет серьезное расширение рынка,

- это откроет возможность неинфляционной эмиссии денежной массы для обслуживания нового рынка.

Кроме того, земельная рента, даже с учетом ее небольшой на первое время ставки, станет весьма серьезным пополнением бюджета.

2.7. Налог на операции с недвижимостью.

Ежегодно в России из рук в руки переходят гигантские объемы недвижимости. Введения налога на такие операции будет иметь не только определенный фискальный эффект, но и затруднит спекуляции недвижимостью.

При ставке в 10% он будет давать в бюджет до 9 триллионов рублей в год.

2.8. Налог с предприятий и организация на выплаты на цели личного потребления.

Взимается со всего объема средств, выплаченных на личное потребление.

Данный налог станет в 21 веке основным источником пополнения бюджета, масса которого будет достаточна для финансирования всех расходов государства при ставке в 30-50%.

Экономическое значение:

- выплаты на цели личного потребления являются фактически конечной целью хозяйственной деятельности в реальной российской экономике и хозяйственные субъекты будут стремиться к их увеличению вне зависимости от ставки налога.

- Существование этого налога будет стимулировать все же некоторый отток деньги из сферы проедания в инвестиции. Это также приведет к смене спада производства его ростом.

Таким образом, этот налог является очень сильным регулирующим налогом, действие которого выражается в стимулировании инвестиций и сдерживании обналичивания крупных сумм денег.

В 1995-2000 годах не предполагается его задействовать как фискальный фактор, но ввести в налоговую систему для "привыкания" к нему до начала 21 века. Для этого можно ввести данный налог со ставкой в 1%.

 

3. Политика протекционизма во внешней торговле как регулирующий и фискальный фактор.

Взяв в 1991 году курс на политику фритрейда, Правительство по сути придерживается ее до сего дня, изредка в индивидуальном порядке прибегая к протекционистским мерам. Эта политика является одним из важнейших факторов коллапса национального производства.

Издавна существовавший автаркизм российской экономики, периодически усиливавшийся или ослабевавший, но всегда сохранявшийся, обусловлен уникальным сочетанием природных и культурных факторов, компенсирующих влияние друг друга в совершенно иных соотношениях, чем вне ее рубежей. Например, суровые климатические условия требуют дополнительных затрат на топливо, строительство и т.п. В то же время это компенсируется дешевизной соответсвующих ресурсов.

Таким образом возникает и неизбежно воспроизводится СУЩЕСТВЕННО ДРУГАЯ, чем на Западе и Юге, структура издержек производства. Попытка нарушить эту структуру насильственным введением "мировой структуры цен" может привести только к ее разрушению, но никак не к модификации.

С этим связана разница и в понятии "рентабельность" для российских производств и ряд других несводимых с западной моделью моментов.

Таким образом, для организации эффективной интеграции в мировой рынок Российской экономике необходим специальный механизм, сводящий экономические уклады. Таким механизмом может быть только определенным образом организованный механизм внешней торговли и внешнеэкономической деятельности. Советский механизм внешней торговли выполнял эту функцию, хотя и с рядом серьезных издержек.

Гораздо более эффективен в этом смысле опыт протекционистской политики конца XIX - начала XX века, не только защищавший отечественного производителя, но и стимулировавший приток иностранного капитала.

В предлагаемом проекте бюджета мы обращаемся к опыту именно протекционизма и предлагаем использовать его как важнейший фискальный и регулирующий механизм.

3.1. Система протекционных импортных пошлин.

Вводя систему протекционных импортных пошлин, мы планируем увеличения доходов из этого источника с 5 триллионов 390 миллиардов рублей до 43 триллионов 500 миллиардов. В дальнейшем как ставки, так и доходы от импортных пошлин должны существенно увеличиваться.

Очевидно, введение этих пошлин приведет к тому, что производитель любого товара по эту сторону таможенного барьера будет получать сверхприбыль по сравнению с импортером (последний будет терять ее на таможне). Это повлечет серьезный приток иностранного капитала для инвестиций в производство товаров в России в силу его высокой прибыльности.

Понятно, что ужесточение таможенного режима потребует укрепления системы охраны границ и модернизации таможенной службы. Государству придется длительный период вести войну против контрабандистов. Опыт такой успешной борьбы в истории России имеется.

3.2. Система протекционных экспортных пошлин на сырье и энергоносители.

Особенности российской экономики требуют поддержания на внутреннем рынке менее высоких, по сравнению с мировым, цен на сырье и энергоносители. Достигать этого административным путем принципиально невозможно, как показал опыт вывоза стратегических запасов сырья и топлива из страны в последние 7 лет.

Имеет смысл обеспечить такое поддержание через механизм высоких экспортных пошлин. Этот механизм обеспечивает равную прибыльность сбыта сырья и энергоносителей как при их экспорте по мировой цене, так и при продаже на внутреннем рынке по цене ниже мировой на величину экспортной пошлины.

Таким образом, экспортная пошлина является важным рычагом регулирования структуры издержек в национальной экономике. Кроме этого, она является важным фискальным источником, способным дать в 1995 году в бюджет не менее 30 триллионов рублей.

В дальнейшем значимость этого фискального фактора будет падать в связи с тем, что он будет стимулировать сокращения объема экспорта энергоносителей в условиях роста спроса на них на внутреннем рынке.

4. Доходная деятельность государства.

Централизовав в последние годы в одних руках управление всем объемом государственного имущества, Правительство так и не научилось управлять им так, чтобы оно приносило доход.

В то же время управление государственным имуществом во всем мире является важным источником доходов государственного бюджета. Это можно видеть, к примеру, из приводимого здесь для справки свода федерального бюджета США на 1993-1999 годы.

Разрабатывая данный проект бюджета, мы ориентировались на возможность превращения целого ряда форм деятельности государства в важнейший источник доходов бюджета.

4.1. Быстроокупаемые государственные инновационно-инвестиционные программы.

Закладывая в расходы бюджета целый ряд быстроокупаемых инвестиционных программ, связанных с внедрением новейшей техники и технологий, использованием информационных технологий и ноу-хау, мы рассчитываем, что целый ряд из них окупится в течение года (и будет приносить доходы в бюджет в последующие годы без дополнительного инвестирования). В частности, в первый год реализации таких программ Федеральный бюджет может претендовать примерно на 5 триллионов рублей доходов по этой статье.

4.2. Государственные услуги.

Государство может взять на себя целый ряд специфических платных услуг, в оказании которых имеет естественную монополию. Оказание таких услуг является высокоприбыльным делом и уже в первый год может принести в федеральный бюджет до 6 триллионов рублей.

Оказание целого ряда услуг могли бы взять на себя и правительства субъектов Федерации.

4.3. Приватизация.

Планировать доход в 1,2 триллиона рублей от продажи всего имущества России как минимум неприлично. Эту цифру смело можно увеличить до 15 триллионов рублей только в 1995 году.

Продажа акций в номенклатуре и объемах, планируемых Госкомимуществом, может дать вместо 7,5 трлн. руб. не менее 12,5 трлн. руб., если эти акции будут продаваться по биржевой, а не по заниженной стоимости.

5. Общая структура доходов федерального бюджета.

В нашем проекте принципиально меняется структура доходной части федерального бюджета по сравнению с предложениями Правительства. Прежде всего с 47,9% до 3,3% сокращается доля налогов с юридических лиц. Налоги с физических лиц отменяются полностью. Доля доходов от внешнеэкономической деятельности вырастает с 18% до 19% при абсолютном росте в разы. 57,9% доходов бюджета даст использование ресурсов нормализации денежного обращения.

Таким образом, предлагаемая концепция системы доходов государственного бюджета реализует ПРЕВРАЩЕНИЕ РОССИИ В ЦЕЛОМ В ОФФШОРНУЮ ЗОНУ.

6. Последствия реализации новой структуры доходов федерального бюджета.

Реализация новой концепции доходов федерального бюджета России приведет к появлению следующего сочетания регулирующих факторов:

- отсутствие налогового гнета в какой-либо форме,

- защита от внешней конкуренции при помощи таможенных пошлин,

- окончательная ликвидация проблемы неплатежей,

- нормализация денежного обращения, преодоление нехватки денежной массы.

Такое сочетание факторов повлечет следующие качественные изменения:

- повышенную привлекательность для любых форм отечественных и иностранных инвестиций,

- легализацию значительной части теневого оборота капиталов,

- оживление инвестиционной деятельности,

- оживление производственной активности, угнетенной сейчас неплатежами и дестимулирующими налогами,

- задействование простаивающих мощностей,

- рост прибыльности любых видов бизнеса,

- общий рост конъюнктуры на российском рынке,

- принципиальное изменение настроений предпринимательского класса и населения в целом.

 

Часть 3: Концепция расходов федерального бюджета: массированная инновационно-инвестиционная активность государства.

1. Стимулирование спроса через реальное повышение уровня жизни.

Прежде всего предлагаемая нами концепция государственного бюджета содержит механизм реального повышения уровня жизни в стране.

После трагичного падения в три раза в 1992 году уровень в жизни в России реально не повышается. Происходит только процесс перераспределения доходов, при котором узкий круг социальных групп восстанавливает и изредка превышает догайдаровский уровень жизни за счет обнищания работников бюджетных сфер и крупной промышленности.

Предлагается серьезно увеличить (примерно в полтора раза в реальном исчислении по сравнению с 1994 годом) реальные доходы работников бюджетных сфер. Кроме того, увеличение госзаказа и инвестиционной активности государства приведет к росту реальных доходов работников промышленности и строительства.

В этих условиях резко возрастет платежеспособный спрос населения. Та его часть, которая будет направлена на приобретение дорогих импортных товаров, будет стимулировать импорт и возвращаться в доход государства через механизм импортных пошлин. В то же время большая его часть будет направлена на приобретение товаров отечественных производителей, что повлечет расширение производства товаров народного потребления путем задействования простаивающих мощностей и реальной конверсии.

Таким образом, будет обеспечено реальное и существенное расширение внутреннего рынка России.

2. Фундаментальные исследования и НИОКР.

Фундаментальные исследования никогда не рассматривались у нас как форма материального производства. В то же время в случае создания соответствующего законодательства результаты фундаментальных исследований приобретают товарность и могут быть вовлечены в нормальный рыночный оборот.

Россия в течение последних 200 лет производит около трети мирового объема фундаментальных научных открытий, несколько уступая по этому показателю только Германии и существенно превосходя ВСЕЬ остальной мир. Объем производства фундаментальных результатов за год можно оценить в 90-120 миллиардов долларов для случая, если бы мы уже имели сложившийся рынок фундаментальных исследований. Россия явно могла бы быть крупнейшим экспортером на этом рынке.

В то же время целый ряд фундаментальных результатов имеет стратегическое значение и не может быть предметом товарного обращения.

В связи с этим необходима резкое увеличение финансирования фундаментальной науки и прикладных НИОКР в качестве перспективной сферы, вложения в которую дают огромный доход стране в целом и государству в частности.

Поэтому предполагается вместо 1,17 триллиона рублей на фундаментальные исследования ассигновать 4,2 триллиона рублей с перспективой дальнейшего роста. Еще 10,5 триллионов рублей вместо 4,27 по проекту нынешнего кабинета предполагается ассигновать на прикладные НИОКР. По линии Министерства обороны на НИОКР необходимо ассигновать 12,15 триллионов рублей против 3,8 триллиона, выделенных нынешним правительством.

Таким образом, только федеральные расходы на НИОКР должны составить 26 триллионов 850 миллиардов рублей или 1,8% ВВП. Этот объем финансирования позволит начать процесс восстановления научного потенциала России.

3. Инновации

Основой индустриальной политики в рамках предлагаемой концепции бюджета должна стать ориентация на массированную инновационную деятельность.

Факт уничтожения прежнего научно-промышленного потенциала СССР за 1992-1994 годы, являясь несомненно прискорбным, открывает тем не менее весьма радужные перспективы. Это связано с тем, что устоявшаяся промышленная система, вообще говоря, слабо восприимчива к инновациям и в связи с этим начинает проигрывать в конкурентной борьбе менее устоявшимся. В этом причина серьезного технологического отставания СССР в 70е-80е годы, технического отставания США в 80е-90е годы, технического отставания Великобритании после первой мировой войны и т.п.

Разрушение технологического потенциала нашей страны дает нам возможность ставить задачу не столько его восстановления, сколько строительства принципиально нового, на новой технологической основе.

Такая постановка задачи позволяет при формировании этого нового научно-промышленного потенциала использовать все фундаментальные результаты, открытия, изобретения, технологии последних десятилетий. Интегральное использование всей суммы инноваций позволит создать принципиально новую производственную систему.

В частности, по экспертным оценкам, строительство к 2000 году такой научно-промышленной системы в национальном масштабе вне зависимости от форм собственности и организации присвоения приведет к удешевлению основных фондов в промышленности в целом в 6-9 раз. Это позволит преодолеть довлеющую над мировой экономикой с конца 70х годов тенеднцию коллапса прибылей.

В связи с этим предусматривается большое количество федеральных инновационно-инвестиционных программ в области промышленности, транспорта и связи. Финансирование этих программ может вестись как по хозрасчетному, так и по затратному принципу. Основной целью их реализации должен быть принципиально новый уровень отечественной техники.

На базе реализации этой инновационной деятельности и предлагается запустить механизм массированных федеральных инвестиций.

3. Федеральные инвестиции - локомотив научно-промышленного переворота..

Мы предлагаем ввести в классификацию расходов бюджета целый ряд новых статей, реализующих государственные инвестиции.

Прежде всего, это инвестиции в строительство и строительную отрасль. Разрушение потенциала национальной строительной индустрии, которое планируется продолжать в рамках официального бюджета посредством реального сокращения инвестиций вдвое, мы предлагаем остановить путем увеличения госинвестиций в капитальное жилищное и гражданское строительство до 65 триллионов рублей - уровень, который способна освоить в своем нынешнем состоянии строительная индустрия.

17 триллионов рублей предлагается инвестировать в инновационные программы и еще 6 триллионов - в быстроокупаемы высокодоходные инновации. 20 триллионов ассигнуется на другие централизованные инвестиции в промышленность.

2 триллиона рублей необходимо инвестировать в начало развертывания государственных программ развития новых видов транспорта и связи. Прежде всего речь идет о подготовке строительства магнитопланов - монорельсовых высокоскоростных дорог.

Основные строительные и промышленные инвестиции предполагается осваивать в регионах через посредство взаимодействия с региональными бюджетами.

В общей сложности федеральные инвестиции составят в 1995 году по нашему проекту 172 триллиона рублей. Очевидно, большие объемы страна освоить пока не в состоянии.

Очевидно, что такие масштабы государственного инвестиционного процесса в сочетании с протекционизмом, оффшорной зоной и стимулированием спроса повлекут рост местных, частных и иностранных инвестиций. Общий объем инвестиций по самым скромным оценкам составит в этом случае не менее 400 триллионов рублей за 1995 год.

4. Расходы на государственное управление.

Заложенное в проекте нынешнего правительства сокращение расходов на государственное управление по сравнению с 1994 годом заставляет вспомнить известную истину о том, что дешевый суд и дешевая власть дорого обходятся народу. Заложенные пропорции неизбежно влекут падение эффективности их деятельности и коррупцию.

Наши предложения различаются с предложениями Черномырдина примерно в 1,5-2 раза. Предлагается установить паритет расходов на исполнительную и законодательную власть, увеличить финансирование казначейства и статистической службы. Имеет смысл сократить расходы на налоговые органы за исключением таможенных в связи с отказом от налогов как средства финансирования бюджета. Налоговым органам имеет смысл сосредоточиться в этой ситуации на взыскании недоимок по налогам прошлых лет.

Вместо реального сокращения расходов на содержание загранпредставительств мы предлагаем их увеличение. Наша позиция в этом вопросе диктуется соображениями элементарного приличия и национального престижа.

Необходимо не сокращать, а увеличивать финансирование деятельности по борьбе с преступностью, прежде всего организованной. В связи с этим расходы на правоохранительную деятельность имеет смысл довести до 24,8 трлн рублей против 15,5 трлн., предлагаемых нынешним составом кабинета.

5. Расходы на национальную оборону.

Необходимость хотя бы частичного восстановления обороноспособности страны становится сегодня очевидной всем мыслящим гражданам. В то же время для таких мер не выделяется достаточных ресурсов.

Это связано с возобладавшей у нас традицией рассматривать военные расходы как сугубо непроизводительные. Мы же предлагаем механизм, в котором ассигнования на нужды обороны будут оказывать стимулирующее влияние на экономику.

Прежде всего, увеличение почти вдвое по сравнению с предложениями Правительства расходов на содержание вооруженных сил целиком пойдет на рост зарплат военнослужащим и на увеличение объема заказов на продукцию массового производства. Оба эти источника будут стимулировать платежеспособный спрос на продукцию отечественных производителей и таким образом стимулировать рост национального производства.

Государственный заказ на вооружения в объеме 46 триллионов рублей будет мультипликатором производства по всей технологической цепочки, обеспечивая платежный спрос со стороны конечных производителей на продукцию промежуточных производств.

Предложение увеличить с 3769 миллиардов до более чем 12 триллионов рублей ассигнования на военные НИОКР диктуется как необходимостью обеспечить поддержание выживания научного потенциала, так и необходимостью начать реализацию перспективной программы фундаментальных исследований в области новых технологий, имеющих как военное, так и гражданское значение.

Предложение выделить ассигнования на капитальное строительство силами Министерства Обороны в 18 триллионов рублей вместо 6 триллионов, предусмотренных нынешним правительством, диктуется необходимостью загрузить все строительные мощности, имеющиеся в распоряжении Министерства Обороны и предотвратить их деградацию. С другой стороны, увеличение объемов строительства жилья для военнослужащих является способом решения жилищной проблемы в стране в целом.

Предложение по увеличению расходов на военную программу Минатома с 1 до 3 триллионов рублей сформулировано нами исходя из понимания необходимости реального финансирования этой отрасли, поскольку ее недофинансирование в течение долгого периода грозит трагичными экологическими и экономическими катастрофами.

Таким образом, предлагаемое увеличение военных расходов будет иметь сильное положительное влияние на экономику и социальную ситуацию в стране.

6. Финансирование сельского хозяйства.

Практический отказ от финансирования сельского хозяйства, содержащийся в проекте нынешнего кабинета, означает переход к долговременной зависимости от импорта продовольствия. В то же время реальные национальные интересы России требуют сохранения дотирования сельского хозяйства хотя бы на уровне плана 1994 года.

Имеет смысл изменить механизм дотирования при сохранении его реальных объемов. Прежде всего имеет смысл установить прямую зависимость размера дотаций от объема производства (что-то типа "отрицательного НДС"). Это будет стимулировать сельскохозяйственное производство в целом.

На уровне проекта 1994 года предлагается сохранить и расходы на заготовки и хранение сельхозпродукции. В целом финансирование сельского хозяйства предусмотрено нами в объеме 20.9 трлн. рублей против 5,5 триллионов, планируемых правительством Черномырдина.

7. Экология и природные ресурсы.

Будучи сторонниками концепции "устойчивого развития" мы по примеру развитых стран придаем большое значение финансированию вопросов поддержания качества природной среды.

В связи с этим расходы собственно на охрану окружающей среды мы проектируем в размере 120 миллиардов рублей против 29.8 миллиардов по проекту нынешнего правительства. расходы на иные мероприятия в этой сфере мы также планируем в 1,2-2 раза больше (см. таблицы). Мы планируем также ассигнования на воспроизводство минерально сырьевой базы страны в объеме 4,8 триллиона рублей против 1,7 по проекту правительства Черномырдина.

1,5 триллиона против 0,5 триллиона рублей мы предлагаем ассигновать на ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы.

8. Образование - перспективная отрасль.

Предлагаемое правительством сокращение ассигнований на среднее образование и дошкольные учреждения мы расцениваем не только как абсолютно безнравственное крохоборство, но и как проявление явной недальновидности. Эти расходы могут и должны быть увеличены примерно вдвое, то есть до нормального уровня финансирования. Необходимо оказать содействие и регионам, на плечи которых ложится основная тяжесть финансирования вложений в будущее России - ее юных граждан.

Особенно важным мы считаем увеличение в 1995 году ассигнований на высшее образование до 9,5 триллионов рублей против 4,4 триллионов, выделяемых нынешним правительством. Это необходимо для восстановления если не пристойного, то хотя бы приемлемого уровня оплаты труда преподавательского состава, повышения стипендий до более существенной доли прожиточного минимума, стимулирования повышения качества преподавания, возвращения в систему высшего образования высококвалифицированных кадров.

Кроме того, необходимо ввести в бюджетную классификацию дополнительную статью - "Оснащение системы образования". Система образования требует оснащения приборами, компьютерами и даже дорогостоящим оборудованием. Все это не может финансироваться из тощих текущих расходов на образования и требует дополнительных бюджетных ассигнований. Необходимый минимум таких ассигнований, прежде всего для высшей школы, может быть оценен на 1995 год в 5 триллионов рублей и уточнен после получения предложений вузов, регионов, министерств и ведомств.

9. Уход от принципа "остаточного финансирования" культуры.

Традиционная для нашей страны экономия на культуре становится особенно нетерпимой сегодня, на пороге эпохи возрождения национального самосознания. Тяжелое положение учреждений и деятелей культуры в нашей стране в последние годы усугубляются прямо пропорционально росту поддержки ими авторов концепции "жесткой экономии".

В то же время реальные потребности России лежат в отношении к финансированию культуры, которое будет прямо противоположно линии Гайдара-Черномырдина. Мы считаем ассигнования на цели культуры в проекте нынешнего правительства заниженными как минимум вдвое и предлагаем компенсировать это упущение. Вместо 1,16 триллиона рублей имеет смысл выделить как минимум 2,2 триллиона, причем эта ориентировочная цифра должна быть уточнена на основе предложений и заявок учреждений культуры, регионов, творческих союзов.

В особо сложном положении находится сегодня российская кинематография. Недостаточность финансирования вызвала вынужденную ориентацию на производство низкокультурных боевиков. Редкие явления подлинного искусства принципиально отвергаются прокат из-за отсутствия дотирования.

Тот факт, что подлинное искусство в кинематографе, в отличие от масс-продукции, нуждается в дотационной поддержке общества, как и всякое искусство, признан во всем мире, но отвергается нынешним кабинетом напрочь. В то же время реальные потребности поддержания в 1995 году жизнеспособности отечественного кинематографа требуют ассигнования не 133, а как минимум 350 миллиардов рублей, которые и предусмотрены нами в альтернативном проекте федерального бюджета на 1995 год.

10. Финансирование средств массовой информации.

Сокращение расходов на телевидение и радиовещание даже по сравнению с мизерным уровнем 1994 года отражает истинное отношение нынешнего правительства к столь активно поддерживающим его средствам массовой информации. В то же время изношенность оборудования и явная нехватка финансовых ресурсов уже с 1995 года приведут к резкому снижению не только объемов вещания, но и качества передач.

Для предотвращения такой перспективы необходимо выделение на 1995 год ассигнований в объеме не 1,5 трлн, руб, а примерно 2,5 триллиона (цифра подлежит уточнению на базе предложений телерадиокомпаний).

Финансирование издательского дела в России также требует не 145 млрд. руб., а как минимум 400 млрд. руб.

11. Федеральные объекты здравоохранения - необходимость нормализации финансирования.

Система здравоохранения во всем мире пользуется весьма пристальным вниманием государства. Для уяснения смысла этого тезиса можно обратиться к приведенной здесь для справки таблице ассигнований государственного бюджета США на 1993-1999 годы.

Очевидно в перспективе необходимы будут крупные инвестиции в развитие этой сферы. Пока же мы можем ориентироваться лишь на поддержание и небольшие улучшения в нынешней системе здравоохранения. Но даже решение такой задачи требует ассигнования в 1995 году 6,5 триллионов рублей федеральным объектам здравоохранения вместо менее чем 3,5 триллионов, планируемых Черномырдиным.

В 1994 году в стране сложилась весьма тревожная санитарно-эпидемиологическая обстановка. Для того чтобы предотвратить в 1995 году захлестывание России эпидемиями холеры и чумы необходимо выделить 3 триллиона рублей ассигнований, но никак не 662 миллиарда, как предлагается нынешним кабинетом.

12. Федеральные расходы на социальные нужды.

Хотя основную тяжесть финансирования социальных расходов несут регионы и внебюджетный фонд, некоторая часть ассигнований проводится через федеральный бюджет. Эту чать предлагается не сокращать, а оставить в реальном исчислении на уровне плана 1994 года.

13. Обслуживание государственного долга.

Мы считаем совершенно неприемлемым отказ Правительства от финансирования в 1995 году погашения внешнего долга. В завуалированной форме это означает государственное банкротство и подрыв российского кредита.

На кредиты, которые должны погашаться в 1995 году необходимо ассигновать 5 триллионов рублей. Эта сумма предусмотрена нами в альтернативном проекте федерального бюджета.

14. Развитие рыночной инфраструктуры - зона массированных инвестиций.

В проекте расходов федерального бюджета на 1995 год, предложенном нынешним кабинетом, развитие рыночной инфраструктуры сводится исключительно к мизерным ассигнованиям на развитие малого бизнеса. В то же время задачи развития рыночной инфраструктуры несравненно шире.

Прежде всего это связано с развитием систем коммуникаций, необходимых для ведения дел на современном уровне. В 1995 году мы предлагаем ассигновать на эти цели 2 триллиона рублей.

6 триллионов рублей предлагается выделить на быстроокупаемые инновационно-инвестиционные программы, осуществляемые частными фирмами. По сути это будут либо кредиты, либо долевое участие государства в этих проектах, которое уже в 1995 году начнет давать серьезные поступления в бюджет.

 

Часть 4: Новая концепция взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Федерации и местных общин.

1. Изменение структуры доходов бюджетов местных общин.

Сегодня местные бюджеты финансируются в основном за счет причитающейся им части собираемых в стране налогов. Общий кризис денежного обращения, повлекший падение собираемости налогов, ударил по ним в такой степени, что они сегодня способны финансировать свои расходы в целом менее чем наполовину против запланированных. В 1995 году эта ситуация может только ухудшиться при сохранении существующего положения вещей и дел.

Понятно, что налоги сегодня не могут быть устойчивым источником финансирования региональных и местных бюджетов. В связи с этим можно рекомендовать субъектам Федерации по примеру Центра отказаться от своей доли НДС и налога на прибыль.

В связи с этим предполагается, ввести в федеральном бюджете статью "компенсации субъектам Федерации за отмену налогов". По этой статье предполагается передать в доход бюджетов субъектов Федерации 40 триллионов рублей. Это значительно больше того, что РЕАЛЬНО могут дать в 1995 году отменяемые налоги.

Далее имеет смысл ассигнования на поддержку субъектов федерации предусмотреть в федеральном бюджете в размере не 14,4 трлн. руб., а 30 трлн. руб. Ассигнования на переданные на содержание бюджетов субъектов Федерации объекты социальной сферы также долны составить не 4,3 трлн, а 6,8 трлн. рублей.

Таким образом, федеральные дотации станут важнейшимм источником финансирования местных бюджетов в рамках концепции "Россия - оффшорная зона". Кроме того, за счет ресурсов нормализации денежного обращения можно создать существенный внебюджетный фонд содействия формированию бюджетов регионов. Размеры такого фонда и порядок финансирования должны быть определены на основании предложений регионов.

2. Изменение бюджетной классификации и философии взаимоотношений с местными общинами.

Предложенная Министерством Финансов классификация расходной части федерального бюджета не предусматривает отдельной главы по взаимодействию с бюджетами субъектов Федерации и низовых местных общин. Эти расходы проводятся одной строчкой в главе "Прочие расходы".

Мы считаем необходимым принципиальное изменение политики финансирования "лицом к регионам". В связи с этим мы предлагаем ввести отдельную главу "СОДЕЙСТВИЕ МЕСТНЫМ ОБЩИНАМ", которая должна стать одной из важнейших в федеральном бюджете - крупнейшей по общему объему ассигнований.

По нашему мнению содействие экономическому и социальному развитию регионов должно с 1995 года стать важнейшей заботой федерального бюджета. В регионы переносится центр тяжести экономических реформ, через посредство регионов осваиваются федеральные бюджетные инвестиции.

Эта принципиальная установка выражается в изменении места расходов по этой главе в структуре всего бюджета: объем аасигнований вырастает с 28,8 трлн, руб. до 153,4 трлн. руб, доля в расходах бюджета в целом - с 13,6% до 26,2%. Доля в ВВП - с 3,1% до 10,1%.

3. Совместные инвестиционные и социальные программы.

Взаимодействие федерального и местных уровней власти в проведении экономической реформы, возрастание роли регионов реализуются в альтернативном проекте федерального бюджета на 1995 год через совместные инвестиционные программы, финансируемые из федерального бюджета.

Прежде всего Федерация выделяет 14 триллионов рублей на участие в местных инвестициях. По этой статье должны будут выделяться ассигнования для долевого финансирования разработанных субъектами федерации программ инвестиций в развитие промышленности и инновационную деятельность. Распределение этих ассигнований будет производиться на основании предложений субъектов Федерации.

Еще 4 триллиона выделяется на финансирование совместных социальных программ, с которыми могут выйти регионы.

6 триллионов рублей федеральный бюджет может предложить регионам освоить в развитии сети коммуникаций - прежде всего в дорожном строительстве.

4. Содействие городам.

Альтернативный проект государственного бюджета предлагает увеличить субвенции столице России - городу Москве с 2,94 трлн. руб. до 6,5 трлн. руб. Эта сумма - минимум, необходимый находящемуся в кризисном состоянии городу.

Кризис мегаполисов, впрочем, не ограничивается Москвой, но является проблемой многих регионов. Ассигнования на решение проблем крупных городов проводятся по статье "Урбанизация". По этой же статье проводятся ассигнования на развития малых и средних городов. Всего эти ассигнования составят 15 триллионов рублей.

Еще 15 триллионов предполагается выделить на развитие городских коммуникаций. Эта статья расходов имеет также важнейшее стратегическое значение.

5. Проблемы Севера - первоочередные ассигнования.

Специфика развития северных регионов требует поддержания их жизненной активности за счет ресурсов Федерации. Депятельность Гайдара и Черномырдина по "разгрузке северов" повергла эти регионы в перманентный кризис.

Прогнозируя ужасные последствия недофинансирвоания в 1994 году завоза продуктов в эти регионы, необходимо предусмотреть ассигнования на мероприятия по их ликвидации. Кроме того, необходимо на должном уровне обеспечить и текущее финансирование северов в 1995 году. Все это требует ассигнования 12,5 трлн. рублей против 4,32 трлн., предусмотренных проектом нынешнего кабинета.

Часть 5: Оздоровление экономики и финансового баланса страны в целом как результат реализации альтернативного проекта федерального бюджета.

1. Механизм преодоления инфляции.

Правительство Черномырдина в своем прогнозе ориентируется на утверждение, что инфляция в 1995 году составит 30% годовых. Каким образом оно намерено достичь этой цели? Ответ дается простой: на пути продолжения политики "жесткой экономии". Ориентируется Правительство на опыт своей деятельности в 1994 году, когда рост цен на потребительском рынке удалось сбить до 440% в сравнении с 940% в 1994 году.

В то же время выше уже показано, что реальный механизм замедления роста цен на потребительском рынке не имел ничего общего с представлениями Правительства на этот счет. Инфляция просто переходила в другие формы. Более того, ресурсы действия этого компенсаторного механизма уже вычерпаны полностью. Следовательно, на пути "жесткой экономии" поставленная цель абсолютно недостижима, а представленный прогноз будет иметь с реальностью не более общего, чем прогнозы на 1992, 1993 и 1994 годы.

Означает ли это, что цель свести инфляцию к 30% в год и дефлятор ВВП к 1,67 принципиально недостижима? Отнюдь нет. Если достижение этой цели будет признано разумным, можно предложить механизм ее достижения.

Как уже говорилось выше, Российская экономика имеет уникальную структуру издержек производства и структуру потребления, принципиально несводимые с мировыми в силу особенностей природной среды. Источником динамики цен являются дисбалансы, возмущения, вносимые в эту структуру. Каждое возмущение на уровне базовых цен влечет инфляцию издержек по всей технологической цепочке и рост себестоимости конечной продукции. Эта инфляция издержек усиливается на каждом этапе технологической цепочке взиманием НДС, увеличивающего цену промежуточного производства и являющегося таким образом мультипликатором издержек по всей цепочке.

Ясное понимание ситуации сразу дает возможность предложить механизм торможения инфляции:

- отмена НДС ликвидирует основной мультипликатор издержек,

- отказ от административного повышения цен на топливо, транспорт и сырье и от попыток привести структуру цен "к мировым" покончит с практикой внесения перманентных возмущений в национальную структуру цен и позволит рыночным механизмам стабилизировать оптимальную структуру издержек.

- имеет смысл объявить о мерах административного характера против повышения цен продавцами, ввести сертификат для каждой партии товара с указанием отпускной цены производителя и запретом превышать эту цену в розничной продаже более чем на 50%. Не будучи серьезным экономическим регулятором, эти меры будут иметь нужное психологическое значение, подобное тому, какое в 1994 году имела фальсификация статистики цен.

Введение всех этих мер с 01.01.95 в условиях сохраняющегося на протяжении всего 1995 года небольшого дефицита денежной массы, предотвращающего давление монетарных факторов, позволит полностью остановить инфляцию. Сохранится только некоторая инерция, которую и можно оценить в намечаемые 30%.

2. Стимулы расцвета экономики.

Путем проведения сформулированной в предлагаемом проекте федерального бюджета на 1995 год денежной и экономической политики будут задействованы следующие факторы:

- отсутствие налогового гнета в какой-либо форме,

- защита от внешней конкуренции при помощи таможенных пошлин,

- окончательная ликвидация проблемы неплатежей,

- нормализация денежного обращения, преодоление нехватки денежной массы.

- массированные государственные инвестиции в инновации, производство, капитальное строительство,

- благоприятные условия для отечественных частных и иностранных инвестиций,

- расширение платежеспособного спроса на рынке, прежде всего на отечественные товары массового спроса,

- расширение государственного спроса на высокотехнологическую продукцию,

- быстрое развитие рыночной инфраструктуры, систем транспорта и связи,

- быстрое расширение и переориентация на перспективные разработки системы НИОКР,

- прекращение гиперинфляции.

Несомненно, этими мерами будет достигнута в кратчайший срок не просто хорошая конъюнктура в экономике, но уникальный уровень конъюнктуры, позволяющий в течение несколько лет совершить рывок, подобный "японскому чуду".

Понятно, что в первые же месяцы действия подобной конъюнктуры реакция хозяйствующих субъектов будет следующей:

- резкое повышение инвестиционной активности отечественных и иностранных инвесторов,

- легализация значительной части теневого оборота капиталов,

- оживление производственной активности, угнетенной сейчас неплатежами и дестимулирующими налогами,

- задействование простаивающих мощностей,

- рост прибыльности любых видов бизнеса и следовательно, рост активности бизнеса,

- принципиальное изменение настроений предпринимательского класса и населения в целом.

Хорошая конъюнктура - не просто экономическая категория. Позволяя хозяйствующим субъектам получать высокие прибыли, она стимулирует активность финансирования и спонсирования науки, культуры, социальных мероприятий. В конечном счете хорошая конъюнктура - возможность довести до окончательной реализации любое дело в любой отрасли человеческой деятельности.

Эта ситуация влечет важнейшие психологические следствия. Исчезает всеобщий пессимизм, у каждого человека возникает желание работать, делать свой бизнес, свое дело. Расцветает гражданское самосознание, культура, искусство. Принципиально меняется идеологическая и нравственная ситуация в обществе.

Все это в свою очередь оказывает положительное влияние на экономику, является стимулом ее расцвета.

3. Прогноз макроэкономических показателей.

На основании вышеизложенных перспектив можно сделать уверенный прогноз макроэкономических показателей на 1995 год.

Прежде всего, можно утверждать, что цель снизить инфляцию до 30% годовых и размер дефлятора ВВП к 1,67 вполне достижима. В связи с этим мы выдерживаем свой прогноз в тех же ценовых пропорциях, что и Министерство Экономики. Размер легального ВВП вырастет до 1520 трлн. руб. против 925 трлн., прогнозируемых нынешним правительством. Объем инвестиций будет не менее 400 триллионов рублей, против 220 трлн. Розничный товарооборот повысится до 545 трлн. руб., против 360 трлн. Среднемесячная зарплата - до 544 тыс. руб.($155,4) против 365 тыс. руб.($104,3) по прогнозу правительства. Таким образом, мы прогнозируем серьезный рост всех показателей против предлагаемого нынешним кабинетом спада.

Учитывая, что по большинству показателей нынешний кабинет не способен достичь намеченного (что ясно показал опыт 1994 года), разница между двумя вариантами экономической политики выглядит еще более впечатляющей.

Столь быстрый рост производства будет связан не только с хорошей конъюнктурой, но и с тем, что инвестиции будут вкладываться не в строительство "с нуля", но использовать имеющиеся площади, задействовать огромные резервные мощности, имеющиеся сегодня в России.

Мы предлагаем также принципиально изменить подход к внешней торговле. От политики стимулирования экспорта предлагается перейти к политике стимулирования внутреннего потребления и импорта. Необходимо уйти от гигантского активного сальдо торгового баланса, отражающего тот факты, что наши национальные ресурсы передаются в чужие руки без какого-либо замещения. Как показывает опыт развитых стран, богато живут страны, имеющие пассивный торговый баланс и компенсирующие его дефицит сальдо других компонентов платежного баланса.

В связи с этим мы прогнозируем объем экспорта в 1995 году $49,0 млрд. (против $49,1 в прогнозе Черномырдина), импорт - $47 млрд. (против $30 млрд.), и сальдо торгового баланса в $2 млрд. (против $19,1 млрд.).

Совершенно естественно, что мы планируем не увеличение безработицы до3,4 млн., как это предлагает Черномырдин, а ее сокращение до 900 тыс. чел.

4. Оздоровление сводного финансового баланса.

Нормализация денежного обращения, легализация значительной части теневого оборота, смена спада производства его ростом неизбежно повлекут оздоровление сводного финансового баланса страны.

Прежде всего, легализация теневых оборотов резко уменьшит его общий дефицит. Показанная прибыль хозяйствующих субъектов достигнет не менее 500 трлн. руб. против 203 трлн. руб., которые планирует, но не сможет обеспечить нынешний состав Правительства. Этот факт будет отражать частично реальный рост прибылей (в т.ч. в связи с отменой налогов), частично - их легализацию.

Соответственно, расходы хозяйствующих субъектов вырастут до 705 трлн. рублей, против 320 трлн., планируемых нынешним кабинетом. Этот факт будет отражать как необходимость обслуживания расширения производства, так и активную инвестиционную деятельность. Очевидно, из этого же источника под давлением профсоюзов будут сделаны вливания и в социальную сферу. Отсюда же произойдет финансирование ряда НИОКР, помимо учтенных отдельной статьей расходов бюджета и Фонда НИОКР. Кроме того, произойдет несомненная легализация значительной части теневых операций.

Планируемый нами дефицит платежного баланса сократится до 18,8 трлн рублей, против 71,8 трлн. руб., планируемого нынешним кабинетом.

5. Баланс доходов и расходов населения как показатель роста уровня жизни.

Планируя на 1994 год фонд оплаты труда в размере 211,4 трлн. руб., нынешний кабинет обеспечил лишь 169,1 трлн. в точном соответствии с нашим прогнозом. На 1995 год планируется 268 трлн. рублей, но можно утверждать, что больше 190 трлн. руб. обеспечено в условиях "жесткой экономии" не будет.

При исполнении нашей программы и бюджета фонд заработной платы в целом достигнет 470 триллионов рублей, что и обеспечит рост заработной платы до 544 тысяч. руб. в месяц. Другой источник доходов населения - предпринимательский доход и доход от подсобного хозяйства - составит порядка 300 трлн. руб. И наконец, пенсии и пособия будут обеспечены фондом в размере 180 трлн. рублей против 111 трлн, которые планирует и 95 трлн, которые может обеспечить нынешнее правительство.

Принципиально изменится и структура расходов населения, поскольку изменения будут носить не только количественный, но и качественный характер. Прежде всего рост доходов населения вызовет резкий приток средств в кооперативное и индивидуальное жилищное строительство, покупку недвижимости у государства и т.п. Кроме того, внедрение механизма компенсации вкладов и резкое сокращение инфляции поднимут привлекательность вкладов в сбербанк и государственные ценные бумаги. Эти статьи позволят обеспечить 220 трлн. руб. доходов населения - вдвое больше, чем планирует и вчетверо больше, чем исполнит нынешний кабинет.

Из баланса расходов населения навсегда изымается статья "Платежи и взносы в госбюджет".

Рост доходов населения приведет к быстрому росту потребления услуг - наиболее динамичной и наименее капиталоемкой, а потому быстро осваиваемой мелким и средним бизнесом сферы экономики. Столь же резко вырастет розничный товарооборот.

Прирост товарооборота будет обеспечен частично ростом отечественного производства товаров народного потребления, частично - за счет планируемого роста импорта.

Дефицит баланса доходов и расходов населения прогнозируется нами в 55 трлн. рублей или 5,8% доходов населения. Это связано прежде всего с переходом спроса на следующий год в связи с концентрацией роста зарплат во втором полугодии.

 

Часть 6: Перспективы экономического развития и бюджетной политики на 1996-2000 годы.

1. Контуры финансовой политики.

Как говорилось выше, ресурсы стабилизации денежного обращения обладают огромным потенциалом пополнения бюджета. В то же время мы признали реальных в течение 1995 года реализовать немногим более 1/4 этого потенциала. Это связано с инерционностью механизмов вытеснения и с рядом политических ограничений.

Можно утверждать, что аккумулировать этот ресурс в целом в бюджете не удастся и в дальнейшем в связи с явлениями естественной диссипации ресурсов, определяемыми уровнем коррупции в обществе и слабостью системы отчетности и контроля. Тем не менее продолжение четкого проведения начатой в 1995 году финансовой политики позволит использовать ресурсы денежного обращения в качестве одного из важнейших источников финансирования бюджета вплоть до 1998 года, а быть может и в дальнейшем, хотя его удельный вес и будет неуклонно сокращаться.

Одновременно имеет смысл провести ряд мер по укреплению финансовой дисциплины в стране. В частности, имеет смысл развивать казначейскую систему и усилить контроль с ее стороны за наличноденежным обращением. Имеет смысл провести ряд мероприятий по ослаблению монополии Центробанка и расширить возможности коммерческих банков, ввести цивилизованные правила игры в банковской системе.

С 01.01.97, когда дефлятор ВВП по сравнению с 1985 годом достигнет примерно 10000, имеет смысл провести деноминирующую денежную реформу в масштабе 1:10000, чтобы вернуться к привычному для России масштабу цен.

Можно прогнозировать, что роль федерального бюджета в финансах страны будет неуклонно сокращаться в силу неизбежной его гипертрофированности на первом этапе активной инновационно-инвестиционной политики. Будет возрастать роль местных бюджетов, резко сокращаться их зависимость от федеральных дотаций, расти собственная доходная база.

2. Динамика структуры доходов бюджета.

Структура доходов федерального бюджета в течение всего шестилетнего периода будет иметь динамический характер. Стабильной будет оставаться лишь доля налогов с юридических лиц, не превышающая 1,2-1,6% ВНП и отсутствие налогов с населения.

Таким образом, федеральные власти должны неуклонно придерживаться концепции "РОССИЯ - ОФФШОРНАЯ ЗОНА".

В 1996-1998 годах главным источником бюджетных поступлений будет политика таможенного протекционизма. В то же время начиная с 1998 года начнется постепенное понижение таможенных ставок с целью стимулирования конкуренции на внутреннем рынке в условиях стабилизации мощи национальных производителей. В связи с этим в 1998-2000 годах поступления от таможенных сборов будут неуклонно снижаться как в абсолютном, так и в относительном исчислении.

С 1999 года важнейшим источником финансирования бюджета станет доходная деятельность государства. Крупные ежегодные вложения в быстроокупаемые высокодоходные инновационно-инвестиционные программы дадут к 1999 году мощный кумулятивный эффект и превратят поступления от этих программ в крупный источник доходов бюджета.

Крупным источником бюджета может стать и развитие государственных услуг.

Поземельный налог в городах, введенный еще в 1995 году с низкой ставкой, будет неуклонно расти и в 1999-2000 годах его роль в финансировании бюджета резко возрастет. В XXI веке он может стать основным источником доходов бюджета.

Важным источником поступлений в бюджет может стать и приватизация. Предлагаемый нами механизм предусматривает депонирование в Государственном Фонде Имуществ 20-30% акций приватизируемых предприятий. К концу XX века, когда доходность этих предприятий многократно возрастет, постепенная продажа этих акций на бирже не только будет способствовать развитию и расширению фондового рынка, но и давать в бюджет огромные поступления.

Таким образом, можно выделить три периода финансирования бюджета:

- эмиссионный: 1995-1997 годы,

- протекционный: 1996-1998 годы,

- приватизационный: 1998-2001 годы,

- поземельный налог+госуслуги: 1999-...

Последний период устойчиво продлится несколько десятилетий.

В то же время с 1999 года начнется резкое сокращение дотирования из федерального бюджета субъектов Федерации, которое в XXI веке сведется к необходимому перераспределительному минимуму. В связи с этим с 1996 года планируется процесс укрепления их финансовой самостоятельности, собственной доходной базы.

В формировании системы доходов имеет смысл предоставить регионам полную самостоятельность, но рекомендовать максимально придерживаться концепции "Россия - оффшорная зона". Резкий уход от этой концепции может привести к оттоку капиталов из данного региона.

Основными источниками доходов регионов могут постепенно стать следующие:

- государственные услуги, монополия на которые принадлежит региональному Правительству,

- доходы от инвестиций регионального правительства,

- доходы местных фондов имуществ в процессе приватизации,

- экологический налог-штраф, который имеет смысл максимизировать в силу его важного регулирующего значения,

- в будущем - налог с предприятий на фонд заработной платы (на потребление).

Возможен вариант передачи из федерального ведения в регионы поземельного налога в городах. Однако, это может привести к сильнейшему перераспределению доходов региональных правительств, поставив в несравненно лучшее положение столичные города и урбанистические регионы.

3. Федеральный бюджет - локомотив научно-промышленного строительства.

Постепенное сокращение гипертрофированной роли федерального бюджета, возникшей в 1995 году, несомненно сокращает возможности Федерального бюджета оказывать определяющее влияние на развитие экономики. В связи с этим имеет смысл сконцентрировать федеральные ассигнования на ключевых направлениях научно-технического прогресса.

В постоянных ценах 1984 года предполагается увеличить расходы на фундаментальные исследования с 558 миллионов рублей в 1995 году до 2,2 млрд. в 2000. Расходы на прикладные НИОКР должы вырасти за этот период с 1,4 млрд. до 2,8 млрд. брежневских рублей. С 1, млрд. до 2,6 млрд. должны вырасти бюджетные расходы на военные НИОКР.

Таким образом, ассигнования федерального бюджета на науку составят в 2000 году 7,6 млрд. рублей в ценах 1984 года. Это означает полное восстановление финансирования гражданской науки до союзного уровня. В то же время тяжесть финансирования военных НИОКР перекладывается на производителей и внебюджетные фонды.

Федеральные ассигнования на высшее образование и оснащение системы образования должны поддерживаться на высоком уровне 1995 года и постепенно возрастать. В то же время должна принципиально измениться система финансирования образования в целом.

Примерно втрое в постоянных ценах должны вырасти федеральные инвестиции в инновационные программы и в промышленность. При этом финансирование совместных с регионами инвестиционных программ, в том числе по содействию городам и развитию городских коммуникаций, остается в целом на уровне 1995 года. Последнее связано с ростом финансовой самостоятельности регионов, постепенно обретающих способность самим финансировать свои инвестиционные программы.

В плановый период предусмотрен резкий рост инвестиций в развитие новых видов транспорта и связи. Прежде всего это связано с началом с 1997 года непосредственной реализации программы строительства монорельсовых железных дорог на магнитной подушке (магнитопланов). Первую такую дорогу Москва - Новгород - Санкт-Петербург - Хельсинки можно построить уже к 1999 году.

Важным фактором стимулирования научно-технического прогресса и экономического роста будут оставаться военные расходы. Предусматривается некоторый рост расходов на содержание вооруженных сил, несмотря на их сокращение. Предусматривается серьезный рост (в постоянных ценах 1984 года) расходов на приобретение вооружений. В то же время важную роль в стимулировании спроса на наукоемкую технику должны сыграть внебюджетные программы развития систем вооружений.

С 1996 года должны резко вырасти и ассигнования на развитие систем бизнес-коммуникаций, прежде всего инфраструктуры связи.

Начиная с 1997 года предусмотрен резкий рост (более чем в 10 раз к уровню 1995 года в постоянных ценах 1984г) ассигнований на охрану окружающей среды. Это связано с необходимостью активной деятельности по восстановлению среды обитания, процесс разрушения которой в 1988-1994 годах обрел небывалые масштабы.

На протяжении всего периода 1995-2000 годов предполагается поддерживать на сложившемся в 1995 году уровне федеральные дотации сельскому хозяйству. В то же время с 1997 года планируется резко (более чем в 5 раз в ценах 1984 года) поднять ассигнования на программу развития животноводства и в 2,5 раза - на программу развития растениеводства. В 3,2 раза по сравнению с 1995 годом должны вырасти к 2000 году и ассигнования на поддержку фермерства.

Должна получить развития и федеральная система заготовок и сохранения продукции. Расходы и инвестиции в нее должны вырасти за 5 лет в 2,5 раза. Таким образом в целом с ростом финансовых возможностей государства федеральная поддержка и программы развития сельского хозяйства будут расти опережающими темпами.

Планируется рост в постоянных ценах расходов на культуру и искусство. Расходы на средства массовой информации особенно возрастут в 1996-1999 годах, когда будет реализована программа технического перевооружения телерадиокомпаний.

Рост расходов на федеральные объекты здравоохранения также планируется устойчиво опережающими темпами. За 6 лет он должен в ценах 1984 года вырасти в 2,2 раза. Предполагается сохранить на постоянном уровне и высокий уровень финансирования санитарно-эпидемиологической службы.

Расходы федерального бюджета в ценах 1984 года должны вырасти с 77,9 млрд. руб. в 1985 году до 99,3 млрд руб. в 1998 году и сократиться до 98,5 млрд. руб. в 2000 году.

Для сравнения можно указать, что союзный бюджет СССР в 1985 году составлял 202,9 млрд руб. при расходах консолидированного бюджета в 386,5 млрд. руб. Примерно 115 млрд. руб. союзных расходов осваивались на территории РСФСР.

Таким образом, несмотря на достижение к 1998 году по основным макроэкономическим показателям уровня 1985 года, уровень перераспределяемой через федеральный бюджет денежной массы достигнут не будет. Это связано во-первых с постепенным сокращением роли федерального бюджета в макроэкономическом регулировании, меньшими объемами федеральных военных расходов, возрастанием финансовой самостоятельности роли регионов.

4. Развитие финансовых балансов страны.

В плановый период будет продолжаться дальнейшее оздоровление сводного финансового баланса страны. Все эти годы будет сохраняться его минимальный дефицит. Доходы и расходы сводного финансового баланса за эти годы вырастут вдвое в ценах 1984 года. Структура баланса будет в целом сохраняться. Опережающими темпами будут расти доходы государственных инвестиционных программ и государственных услуг, земельная рента. Резко упадет роль ресурсов денежного обращения.

Основой доходной части финансового баланса будет устойчиво оставаться прибыль хозяйствующих субъектов. Основой расходной - расходы предприятий. Опережающий рост этой статьи расходов будет отражать рост самостоятельности и значения хозяйствующих субъектов в экономике и инвестиционном процессе при неуклонном сокращении роли государства.

Баланс доходов и расходов населения за эти 6 лет в постоянных ценах 1984 года вырастает почти в 3 раза, что отражает соответствующий реальный рост уровня жизни. Почти в три раза должен вырасти Фонд оплаты труда, доходы от подсобного хозяйства и предпринимательства.

В то же время в расходной части баланса доходов и расходов населения произойдут структурные, качественные сдвиги. Опережающими темпами будут расти вклады в банках и вложения в недвижимость. В постоянных ценах 1984 года они вырастут в 4 раза. В то же время резко возрастет потребление услуг - также в 4 раза за 6 лет. В то же время розничный товарооборот вырастет немногим более чем вдвое.

Дефицит баланса за эти годы будет минимальным и связанным только с техническими моментами (переходом спроса на будущий год).

5. Динамика макроэкономических показателей.

Реализация предлагаемой нами бюджетной и инновацонно-инвестиционной политики в течение 6 лет будет иметь весьма благоприятные экономические последствия.

Можно прогнозировать рост легального объема ВВП в ценах 1984 года с 202 млрд. руб. в 1995 году до 473 млрд. руб. в 2000 году. Это соответствует росту с $422 млрд. до $2533 млрд. (с учетом укрепления рубля по отношению к доллару. ВВП на душу населения возрастает с 1374 до 3144 брежневских рублей или с $2868 до $16844.

Инвестиции в российскую экономику в ценах 1984 года возрастут за 6 лет с 53 до 180 млрд. рублей или с $111 млрд. до $967 млрд.

Произойдет укрепление позиций рубля к доллару. Несмотря на рост внутренних цен в России в целом за 6 лет примерно в раза, курс рубля упадет к 2000 году до 3000 рублей (30 пореформенных копеек), что будет отражать инфляционные процессы в США и применение ряда мер по защите российской национальной валюты.

Месячная заработная плата достигнет в 2000 году 316,9 рублей, или 197 рублей образца 1984 года. В то же время она уже не будет занимать такое же как в 1984 году место в доходах населения, поскольку несравненно большими будут доходы от подсобного хозяйства и предпринимательский доход. Кроме того, на всей территории России будет действовать единая валюта без градаций и отсутствовать система дефицита, что реально делает этот рубль полновеснее брежневского.

Таким образом, уровень жизни 1985 года будет превзойден уже в 1998 году. Средняя зарплата 200 года достигнет $1056 в месяц, что будет ниже зарплаты в Европе и США, но будет компенсироваться иной структурой цен (относительной дешевизной жилья, недвижимости, земли, энергии). Внутренний товарооборот возрастет со $151 млрд. до $833 млрд.

Российский экспорт вырастет за 6 лет с $49 до $70 млрд. при резком сокращении экспорта сырья и энергоносителей. Импорт возрастет с $47 млрд. до $96 млрд., прежде всего засчет импорта оборудования. Впрочем, при определенных обстоятельствах возможны и большие объемы импорта.

Дефицит торгового баланса, который возрастет к 2000 году до $26 млрд. будет покрываться притоком иностранных капиталов и возвращением отечественных.

По всем основным макроэкономическим показателям (ВВП, прибыль, доходы населения, промышленное производство) уровень 1985 года будет достигнут или превышен уже в 1998 году. В то же время достижение этих количественных показателей произойдет в качественно новой ситуации:

- в условиях конвертируемости валюты,

- в условиях бездефицитности рынка,

- при наличии принципиально нового научно-промышленного потенциала,

- при наличии высоких темпов роста всех показателей экономической и научно-технической мощи.

К 2000 году уровень 1985 будет перекрыт до такого уровня, до какого ему пришлось бы расти при свойственных СССР темпах все эти 15 лет.

Часть 7: Политические условия реализации предлагаемого проекта.

Очевидно, исполнение предложенного здесь бюджета и реализация перспективной программы финансового оздоровления и экономического подъема требуют выполнения ряда политических условий. Эти условия следующие:

1. Наличие политической воли российской правящей элиты для постановки реализуемых предлагаемым проектом бюджета задач.

2. Замена "Правительства жесткой экономии" Правительством профессионалов.

3. Реформа структуры Правительства-Совета Министров Российской Федерации.

4. Достижение национального согласия вокруг предлагаемых мер.

5. Поворот общественного мнения от иждивенческой веры в очередное "демократическое чудо" к нормальной созидательной деятельности.

6. Изменение позиции деятелей культуры и средств массовой информации от однозначной поддержки политики ликвидации российского научно-промышленного и культурного потенциала к поддержке программы созидательных действий по строительству новой России и Евразийского сообщества.

7. Активная позиция субъектов Федерации в отношении радикального ухода от политики жесткой экономии к созидательной программе.

В.С.Соколов, Е.В.Гильбо
Дата опубликования: 04.12.2011


Понравилась статья?

Размести ссылку на нее у себя в блоге или отправь ее другу
http://www.analysisclub.ru/index.php?page=articles1995&art=2358"


Ключевые слова статьи "Альтернативный бюджет 1995" (раздел "Статьи из XX века"):

Проект бюджета

Семинары

5-12 января на Тенерифе
состоится семинар КЭЛ

УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ
в период мировой войны


 

30 последних статей
01.06.2014
Кто с кем и за что воюет на Украине?
22.02.2014
Лев Гумилёв и Министерство обороны СССР
30.01.2013
Карта дня: Антисемитизм в Германии «передаётся по наследству»
10.01.2013
"Шведская" семья идеальна для здоровья
26.11.2012
Берия
26.08.2012
Ваучер: 20-летие жёлтого билета
13.08.2012
Государство диктатуры люмпен-пролетариата
06.08.2012
Исповедь экономического убийцы
20.06.2012
К программе Нетократической Партии России
11.06.2012
Дело Тухачевского
15.05.2012
Скандинавский социализм глазами норвежца
23.04.2012
Речь Андреаса Брейвика на суде
30.01.2012
Измена 1941 года
28.12.2011
М. Делягин. Глобализация -16
27.12.2011
Постиндустриальное общество (выдержки из книги Иноземцева) №18
26.12.2011
Россия на перепутье – 14
25.12.2011
Первый после Бога
25.12.2011
Частные армии
25.12.2011
О философичности российского законодательства и неразберихе в умах
23.12.2011
Мифы совкового рока
23.12.2011
Аналитики о перспективах России
23.12.2011
Территориальные претензии Финляндии к России
22.12.2011
Марго и Мастеришка
22.12.2011
По следам маршей
22.12.2011
Смерть нации
22.12.2011
Война судного дня
21.12.2011
Новое Утро Магов
21.12.2011
М. Делягин. Глобализация -15
20.12.2011
Путин как лысая обезьяна
20.12.2011
Перес помогает антисемитам переписывать историю Холокоста


Аналитический Клуб - информационный анализ и управление
[информация, психология, PR, власть, управление]


Copyright © Евгений Гильбо 2004-2024
Copyright © Алексей Крылов 2004-2024
тех. служба проекта

time: 0.674722909927