Аналитический клуб: анализ информации, управление, психология, PR, власть
Аналитический Клуб
 · О проекте
 · Полиси
 · Авторские Права
 · Правила анализа
 · Архив рассылки
 · Контакты
 · ФОРУМ
Библиотека
 · Общие материалы
 · А.Г.Степаненко
 · Что случилось 11 сентября?
 · Сталин и его время
 · Деградация РФ
 · Противостояние: ВОСТОК - ЗАПАД
 · Россия и Китай
 · Социальные кризисы
 · Военное обозрение
 · История и ее авторы
 · Легендарная эпоха
 · Площадь Свободной России
 · Разное
On-Line
 · Nucleus - бесплатные рассылки
 · Русский бизнес-клуб (РБК)
ШЭЛ
 · Дистанционное образование
 · Стоимость обучения
 · Наука лидерства
 · Лекции вводного курса
Счетчики
Статьи из XX века

Статьи из XX века

Вера в свободный рынок


Вера в свободный рынок- псевдореглигия, не имеющая ничего общего с выводами экономической науки

Интервью 1996 года с экспертом Центра "Модернизация" Сергеем Лазаревым.

 

Сегодняшнее состояние экономики и общества в России многими оценивается, как беспрецедентный кризис или катастрофа. Однако адекватного и полного объяснения случившегося не дал еще никто.

Просто никто и не пытался дать.

Почему же. Существуют разные объяснения. Во-первых, что нынешний кризис - следствие заговора (или предательства). При этом ссылаются на тот факт, что цели, изложенные в Директиве Совета Национальной безопасности США N 20/1 от 18.08.1948 г. как-то уж очень близко совпадает с тем, что мы имеем сегодня в реальной действительности.

Удовлетворительного объяснения того, каким образом бумага, составленная в одном полушарии, через 45 лет привела к хаосу в другом, не существует - не выяснены и не показаны механизмы.

Полезнее подумать о том, почему планирование в СССР велось от достигнутого, почему в области ценообразования использовался затратный метод, однако в любом процессе кроме субъективных составляющих имеется еще и объективная. Она-то и определяет сам ход процесса,создавая для субъективных действий лишь возможности для ускорения или замедления этого процесса и,в конечном счете, порождая эти субъективные действия.

Есть и другое мнение. Говорят что революция 1917 года (Октябрьский переворот) завела Россию в исторический тупик. 70 лет страна шла не туда и в результате пришла к совершенно неэффективной экономике. Для того, чтобы добиться успехов, следует разрушить всю промышленность и построить ее заново, желательно по американской модели. Но как же тогда достижения в космосе, передовые позиции в ряде отраслей хозяйства и науки?

Экономика действительно стала неэффективной. Вопрос в том, что служило причиной неэффективности. На этот вопрос приверженцы данной версии не отвечают в принципе, предлагая только какие-то заимствованные модели построения существующих стабильных обществ и игнорируя при этом национальные особенности.

Но ведь какие-то выходы предлагаются?

Да. К примеру считается, будто достаточно взять модель экономики США, внедрить ее в Россиив полном объеме, и все проблемы будут решены. Это обосновывается тем, что размер территории, численность населения, его образовательный уровень, индустриальный тип экономики и федеративное устройство государства - общие черты двух стран - значит и экономические модели могут быть тождественны. Полное отсутствие успехов на этом пути в течении 4-x лет объясняется временными трудностями, сопротивлением консерваторов и частыми ошибками.

Однако, ведь есть же и альтернативные подходы.

Вроде бы есть. Предлагают, например, изобрести какую-либо собственную модель и потом изыскать пути перехода к ней. В качестве таких моделей используются с некоторыми вариациями в основном две: модель многоукладной экономики (всем сестрам "по серьгам") и модель глобальноуправляемого супер-концерна (с Госпланом и т.д.).

Некоторые просто предлагают восстановить все,"как было". При этом не указывается, где взять 5-6 миллионов управленцев вместо сбежавших в частный сектор.

Все это касается формы и мало затрагивает содержание процессов, происходящих в экономике.

А в чем причины такой безвыходности образа мыслей в нашем обществе?

Такое состояние умов обусловлено набором мифов, вколоченных в общественное сознание в период повальной критики"тоталитарной, плановой, командно-административной системы" в 1986-1991 годах. Мы изучали эти мифы специально.

И в чем же суть этих мифов?

Превый - миф о тотальном планировании и административном распределении производимого продукта.

А разве это было не так?

В СССР функционировало около полумиллиона государственных и кооперативных предприятий и организаций, реализующих до 22-24 млн. видов продукции. Из них Госпланом СССР составлялись материальные балансы и планы распределения лишь по 2 тыс. важнейших видов продукции. Госснабом СССР - по 5 тыс., союзными министерствами - по 8...10 тыс. Иными словами, только 0,06-0,08% всех наименований продукции обеспечивались ресурсами и производились в рамках централизованных детализированых планов. Выпуск всего остального (99,92%) планировался только укрупненно, с выдачей планового задания на большую группу родственных изделий без разбивки по частным показателям.

В СССР с начала 70-х годов предприятия обеспечивались плановыми поставками сырья и комплектующих на 60-65% от спущенного плана, добывая остальное самостоятельно И это несмотря на действие Закона о государственном предприятии, по которому государство обязано было доставить к воротам предприятия все необходимое предприятию для выполнения спущенного ему плана на 100%.

И что, практически не было распределительной экономики?

Что действительно распределялось, так это импортные товары широкого потребления. Этот факт больше всего волновал авторов мифа, обиженных, что им доставалось меньше желаемого.

Доказательством того, что даже при государственном вмешательстве, экономика развивалась естественным путем, являются среднесрочные циклы (и другие колебания), обнаруженные исследователями.

А то, что большевики направили страну в тупиковый путь, ликвидировав свободную экономику - тоже миф? Вот к примеру Янош Корнаи писал:" На заре средневековья человечество перешло к рыночной экономике, основанной на частной собственности. Это первая Дорога. Советский Союз был первой страной - за ним последовали другие страны - свернувшей на Вторую Дорогу, которая привела к господству бюрократической командной экономики,основанной на общественной собственности. Оказалось, что Вторая Дорога ведет в тупик. Сейчас идет поиск Третьей Дороги, которая позволила бы уйти от сталинской системы, но одновременно, в своих существенных чертах отличалась бы и от сегодняшней экономической системы развитых стран... Третьего пути не дано..."

С аналогичными тезисами выступили и отечественные авторы известного у нас сборникка " Иного не дано".

А на самом деле?

Посмотрим, как обстоит дело с историческими фактами:

Во-первых, на заре средневековья самые развитые страны Запада с их рыночными отношениями в научно-техническом развитии отставали от Китая, где господствовала сугубо административная система с бюрократически-феодальным уклоном, лет на 300.

Во-вторых, на закате средневековья король Англии Карл I был лишен головы своими поддаными за то, что поддерживая махровый протекционизм, раздавая патенты на право внешней торговли своим ближайшим подданым, игнорируя при этом менее приближенных подданых. Последние собрали войско и решили проблему самым радикальным образом. После чего теми же привилегиями стали пользоваться победители, а побежденные отправились кто куда. Свободная экономика и частная собственность были достаточно относительными понятиями.

В-третьих, рынок в западном смысле этого слова фактически стал образовываться в Европе с XYIII века при возникновении достаточного количества субъектов этого рынка. Кстати, именно на этой базе и возникла идея Руссо о государстве - общественном договоре и идея правового государства (буржуазной республики) Монтескье.

В-четвертых, бюрократическая система, помимо стран Востока (Китая, например) существовала в начале I-го тысячилетия нашей эры в Египте при династии Птолемеев в течении почти 400 лет. Независимый кандидат Росс Перро на последних президентских выборах в США выдвинул по сути программу административно - командного управления экономикой и собрал внушительное количество голосов, хотя и занял третье место.

Следовательно, Янош Корнаи и его отечественные последователи просто плохо учили историю?

Конечно. Иначе они обнаружили бы, что административно - командная система периодически появляется на поверхности потому, что в ней периодически же появляется нужда. Отнюдь не в СССР родились ее первые изобретатели.

"Свободную экономику" ликвидировали в России отнюдь не большевики, а Петр I и Николай I, приписав крепостных крестьян к промышленным предприятиям и организовав тотальное зачисление на госслужбу дворянства и представителей буржуазии или привязывая буржуазию к госструктурам. После этого большевикам осталось доделать очень немногое.

Но если административная система себя перестала оправдывать, то все равно приходится обратиться к ее альтернативе – рынку.

В мире создано около 50-и различных экономических систем, школ, теорий, в соответствии с которыми экономикка регулировалась в тех или иных странах в то или иное время. В России - СССР с 1917 года испробовано 4 экономических концепций. И когда приглашенный профессор по экономике Гарвардского университета Я.Корнаи утверждает, что "Третьего пути нет" появляется логичный вопрос о том, какой путь из вышеозначенных 48-и оставшихся (и испробованных на практике) является "третьим" и почему его "нет"?

Значит, утверждения Гайдара и Чубайса о том, что когда придет рынок, все образуется само - тоже миф?

Конечно. Дадим ему номер третий.

Правительство России понимало рынок, как полную экономическую свободу для всех, и поэтому последовательно отказалось от регулирования всего, что регулируют правительства в западных странах с рыночной экономикой. В результате на 70% монополизированная экономика оказалась предоставленной самой себе, и рычаги управления перешли от правительства и министерств к директорам, мафии и вообще к кому угодно. Что у нас вследствии этого образовалось, мы видим.

А что, в развитых странах нет свободного рынка.

В развитых цивилизованных странах с рыночной экономикой государство определяет монополиям нормы рентабельности к издержкам и контролирует ее.

Во многих странах развитие хозяйство страны в целом планируют (Франция выполнила уже несколько пятилетних планов).

В Японии экономика во многом олигопольна, т.е, имеется по 3-4 основных производителей тех или иных видов товаров. Поэтому государственные органы весьма тонко регулируют взаимоотношения фирм между собой и с потребителями. Либерально-демократическая партия Японии функционально играла и играет роль. схожую с ролью КПСС в СССР. Есть там и свой Госплан - Министерство Внешней торговли и промышленности.

А как же с рыночной экономикой?

Рынок, как таковой, под воздействием стихийных сил, самостоятельно не выстраивается. Его следует организовать. Это написано во многих учебниках по экономике (см. например П.Самуэльсон). В США после кризиса 30-х годов рынок был урегулирован посредством волевых решений при президенте Ф.Рузвельте. В частности, помошник Президента Рузвельта по экономике Дж.Гелбрайт (человек, который практически осуществлял в свое время "новый курс" Рузвельта) говорил:" если рядом с вами окажется человек, заявляющий о необходимости свободного рынка, знайте что это клинический случай, требующий немедленного излечения".

Самым же примечательным является факт отсутствия в экономической литературе определения "рынка вообще".Под рынком на Западе понимают "организованную структуру, где происходит процесс взаимодействия потребителя с продавцом" и не более того.

Но тем не менее все говорят о рынке!

"Свободная экономика" для Я.Корнаи и его отечественных последователей является псевдорелигией, не требующей логических обоснований, доказательств и чего бы то ни было еще.

Когда-то я в своей книжке "Философия изменяющегося мира" приводил 5 признаков того, что марксизм-ленинизм в СССР был псевдо-религией. Существуют явные признаки того, что "свободная экономика" и "рынок" также являются для некоторых граждан псевдорелигией.

Например?

Любая религия содержит в качестве объекта веры непознаваемый в принципе и неописываемый в земных представлениях феномен. В случае со "свободным рынком" ("свободной экономикой") мы и имеем такой, непознаваемый в принципе (ввиду отсутствия его в земных условиях), и, вследствие этого, неописываемый объект, являющийся предметом слепого поклонения ряда людей.

Неуспех оппозиции курсу правительства в России объясняется тем, что бороться против религии политическими методами бесполезно, ее можно заменить только другой, более привлекательной религией.

Следовательно, рецепты Яноша Корнаи нам не подходят?

Я.Корнаи писал свое "Страстное слово в защиту свободной экономики" как план для Венгрии. Экономика Венгрии весьма значительно отличалась от экономики СССР: была уже встроена частично в Европейский рынок, не была монополизирована и не обеспечивала сама себя. Несмотря на это существенное различие наши известные в некотором роде академики от экономики списали все эти идеи, не задумываясь о последствиях. И именно то, что они не задумывались, свидетельство того, что это именно религиозная вера в "рынок".

Но ведь реформу делали не только наши академики...

Правительство Гайдара в свое время пригласило для работы советником Дж.Сакса - еще одного Гарвардского профессора (по замечанию Я.Корнаи - его лучшего друга). Читатель должен оценить, сколь малые усилия потребовались для того, чтобы устроить хаос на одной восьмой части земной суши - всего два человека: один написал пару книг, другой - давал советы.

Воистину был прав Дж.М.Кейнс, когда писал: "Безумци, облеченные властью, которым являются откровения свыше, черпают свои бредовые идеи из трудов какого-нибудь академического писаки не столь отдаленного прошлого". Корнаи и Саксу не дали даже умереть.

А в самой Венгрии идеи Корнаи сработали?

Там они привели к чудовищному внешнему долгу - 50% ВНП и к первому месту в Европе по самоубийствам. Других успехов пока нет.

Но ведь "свободный рынок" был условием получения иностранных инвестиций, без которых российской экономике не обойтись.

Это тоже миф - насчет необходимости иностранных инвестиций.

Все познается в сравнении. Германия за 4 года вложила в экономику Восточных земель (бывш. ГДР) 480 миллиардов долларов на 16 миллионов населения. С учетом определенного куска территории на каждого жителя Восточных земель приходится 30 тыс. долларов.

Для того, чтобы достичь тех же успехов, которые достигла Германия в перестройке экономики Восточных земель (весьма скромных по оценке немецких официальных лиц), России требуется на свои 140 миллионов человек - 5,6 триллионов долларов (и это без учета территории, большей по площади в 127 раз, и без учета спада производства, большего минимум в три раза, чем в Восточной Германии).

Все свободные капиталы в мире составляют примерно 1,2 триллиона долларов. И если бы все остальные страны мира вкладывали только в Россию, то эти суммы были бы все равно в 5 раз меньше требуемых для достижения самых скромных успехов. Так что иностранные инвестиции могут рассматриваться как дополнительность к своим собственным внутренним резервам, но не более.

Но ведь Правительство ставит на эти кредиты...

Просто умиляет история о том, как в течении 4-х лет правительство пытается добыть связанный кредит от МВФ в размере 25 млрд. долларов. А в это время утечки капитала за границу в год уже превышают эту сумму.

А где же найти деньги?

По оценкам некоторых экспертов общий ущерб для России от деятельности правительства Гайдара - Черномырдина в период с 1992 по 1994 год составил уже 3,6 триллиона долларов. Ответ становится ясным.

Но ведь говорят, что все проблемы - следствие того, что экономика СССР была неэффективна.

Это утверждение является мифом потому, что никто из критиков периода 1986-1990 гг. не сообщил общественности, по каким параметрам эта экономика была неэффективна и что конкретно в ней надо было изменить. Наблюдалось огульное отрицание, которое следовало принимать на веру. Вместе с тем люди, которые могли дать профессиональную оценку экономики, не получали доступа к средствам массовой информации.

В действительности, причина была другая - гипертрофированная доля отраслей, обслуживающих производственные нужды и армию. Они требуют поддержания высокой нормы накопления, в результате был крайне низок уровень развития потребительского сектора экономики. Потребительского сектора (при плановой экономике) просто не хватало для удовлетворения нормальных потребностей граждан. Не делались инвестиции также в экологию, в переработку и хранение сельхозпродукции.

Но ведь простые люди судили об экономике по количеству и качеству товаров народного потребления, услуг, состоянию окружающей среды, наличию жилья не вдаваясь в экономические тонкости.

Да, и в результате ввиду того, что видимый уровень жизни в Америке был гораздо выше, чем в СССР, экономика, вся целиком, считалась никуда не годной. Ведь вы помните разговоры, что произвести что-либо путное в "этой стране" не способен никто. Гайдар и Явлинский также утверждали, будто наша наука не способна решить стоящие перед ней проблемы. Вывод был один: все должно быть разрушено и изменено. В конце концов дошли до сожалений о том, что вовремя не сдались немцам во время второй мировой войны - вот тогда бы и жили, как они...

Но ведь все это было обусловлено реальными проблемами на потребительском рынке!

И это урок для любой власти: никогда не следует забывать о качестве потребительского сектора экономики, в противном случае граждане обязательно кому-нибудь сдадутся в будущем. Интересно, что политики на Западе оценивают качество экономики по потребительскому сектору.

Но наши власти поступили проще: уменьшили втрое зарплату в реальном исчислении, раскрутили инфляцию и создали видимость изобилия на магазинных полках за счет вымирания обнищавшей части населения.

А где Вы видите это изобилие? Есть изобилие красивых упаковок. Дефицит качественных товаров куда больше, чем в прошлом. Если подумать, что нам теперь приходится поедать...

Впрочем, не будем о грустном.

Следовательно, был выбран неверный курс реформ?

Конечно. Экономика ведь стала значительно более неэффективной в результате четырехлетней деятельности нынешнего правительства (хотя и в предыдущую пятилетку постарались). Следовало не уничтожать механизм ее регулирования (что и породило неэффективность), а просто изменить систему приоритетов, повернуть ее лицом к человеку. Но для этого нужна была экономическая компетентность, которой у них не было.

Где же выход из положения?

А это уже - тема для отдельного разговора...

Сергей Юрьевич Лазарев
Дата опубликования: 04.02.2006


Понравилась статья?

Размести ссылку на нее у себя в блоге или отправь ее другу
http://www.analysisclub.ru/index.php?page=articles1995&art=2360"


Ключевые слова статьи "Вера в свободный рынок" (раздел "Статьи из XX века"):

Директиве Совета Национальной безопасности США

Семинары

5-12 января на Тенерифе
состоится семинар КЭЛ

УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ
в период мировой войны


 

30 последних статей
01.06.2014
Кто с кем и за что воюет на Украине?
22.02.2014
Лев Гумилёв и Министерство обороны СССР
30.01.2013
Карта дня: Антисемитизм в Германии «передаётся по наследству»
10.01.2013
"Шведская" семья идеальна для здоровья
26.11.2012
Берия
26.08.2012
Ваучер: 20-летие жёлтого билета
13.08.2012
Государство диктатуры люмпен-пролетариата
06.08.2012
Исповедь экономического убийцы
20.06.2012
К программе Нетократической Партии России
11.06.2012
Дело Тухачевского
15.05.2012
Скандинавский социализм глазами норвежца
23.04.2012
Речь Андреаса Брейвика на суде
30.01.2012
Измена 1941 года
28.12.2011
М. Делягин. Глобализация -16
27.12.2011
Постиндустриальное общество (выдержки из книги Иноземцева) №18
26.12.2011
Россия на перепутье – 14
25.12.2011
Первый после Бога
25.12.2011
Частные армии
25.12.2011
О философичности российского законодательства и неразберихе в умах
23.12.2011
Мифы совкового рока
23.12.2011
Аналитики о перспективах России
23.12.2011
Территориальные претензии Финляндии к России
22.12.2011
Марго и Мастеришка
22.12.2011
По следам маршей
22.12.2011
Смерть нации
22.12.2011
Война судного дня
21.12.2011
Новое Утро Магов
21.12.2011
М. Делягин. Глобализация -15
20.12.2011
Путин как лысая обезьяна
20.12.2011
Перес помогает антисемитам переписывать историю Холокоста


Аналитический Клуб - информационный анализ и управление
[информация, психология, PR, власть, управление]


Copyright © Евгений Гильбо 2004-2024
Copyright © Алексей Крылов 2004-2024
тех. служба проекта

time: 0.0107300281525