Неопределенность целей реформы является сегодня определяющей проблемой российской политической жизни. Эти цели неясны всем россиянам, вне зависимости от пола, возраста, партийной принадлежности и служебного положения. Когда цель тех или иных действий неясна тем, кто их производит, эти действия превращаются в топтание на месте. А поскольку окружающий мир на месте не стоит, ситуация вокруг топчущихся реформаторов развивается катастрофически.

Речь здесь идет, конечно, о неопределенности целей реформ с точки зрения государственных интересов. С точки зрения интересов частных здесь имеется полная ясность. И именно сочетание этих двух обстоятельств порождает ситуацию когда государство рассыпается, уступая интересам частных группировок и структур.

Цели этих частных группировок определены четко.

1. Приватизация общенародной собственности в СВОЮ пользу, обеспечение неэквивалентного перераспределения собственности.

2. Обеспечение исключительных условий экономической деятельности, позволяющих осуществлять неэквивалентное перераспределение в свою пользу создаваемого трудом россиян национального дохода.

3. Обеспечение силовых гарантий своей собственности и привилегий.

В наличии этих интересов, которые существуют в любом обществе, не было бы ничего особенно страшного и разрушительного, если бы они уравновешивались системой защиты осознанных государственных, общероссийских интересов. В этом случае естественное противоборство частных и государственных интересов создавало бы симбиоз, эффективно обеспечивающий интересы всех россиян.

К сожалению, такого равновесия не состоялось. Государственно-ориентированная, прогрессивная часть правящих элит формировалась в годы перестройки в основном вокруг представительных органов власти, системы советов. В то же время группы частных интересов через механизмы коррупции захватывали аппарат исполнительной власти. В результате с 1992 года, когда этот процесс завершился, противоборство государственнической и частнособственнической позиций вылилось в конфронтацию этих двух ветвей власти.

Эта схема противоборства двух групп интересов не могла создать механизм их нормального согласования и уравновешивания. Обладая несравненно большей сплоченностью, организационными и финансовыми ресурсами, исполнительная власть была в состоянии непосредственно навязывать стране волю сил, интересы которых выражала. В то же время представительная власть имела только контрольные функции и могла воздействовать на ситуацию лишь путем расследований и публичных разоблачений.

Группировки, защищающие частные интересы, борясь между собой за захват исполнительной власти и прессы, так и не создали эффективного механизма согласования взаимных интересов. Такая ситуация породила взаимную конфронтацию и необходимость в создании собственных структур защиты своих интересов. Создание таких структур на базе "приватизации" правоохранительных структур окончательно криминализировало процедуры отстаивания их интересов. С конца 1993 года эти группировки приобрели формы организованных преступных синдикатов.

В конце 1993 года, опираясь на свое доминирование в структурах исполнительной власти и контроль за средствами массовой информации, группы частных интересов произвели окончательную ликвидацию структур представительной власти с целью уничтожить базу государственно-ориентированной позиции. Несмотря на то, что выборы 12 декабря 1993 года показали абсолютную и подавляющую поддержку этой позиции россиянами, положение новых органов представительной власти в государстве уже не позволило ей играть сколь-нибудь реальную роль.

В то же время абсолютное господство частных интересов оказалось неэффективным прежде всего для защиты этих самых интересов в целом. Отсутствие мощного государства за спиной немедленно стало ощущаться как в небывалом спаде конъюнктуры, так и в невозможности защиты интересов национального капитала перед лицом иностранных конкурентов.

Это обстоятельство породило неизбежное сползание контролирующих исполнительную власть структур к подталкиванию этой власти в сторону псевдоимпериалистической позиции. В то же время непонимание подлинных государственных интересов, рычагов и ресурсов привели к невротизации внешней и внутренней политики, гипертрофии системы МВД, попыткам силового решения внутренних конфликтов, заносчивому тону во внешней политике при сохранении невозможности реального обеспечения национальных интересов.

Сложившееся положение имеет, таким образом, два возможных варианта дальнейшего развития. Первый из них будет естественным следствием сохранения текущей позиции частных группировок.

Нарастающее сужение рынка и падение его прибыльности повлечет необходимость его передела для поддержания необходимого уровня доходов членов частных группировок. Очевидно, такое поддержание уровня возможно только в условиях резкого сокращения числа эксплуатирующих его субъектов. В то же время такой передел принципиально невозможен в условиях частной конкуренции. Невозможно для лидеров группировок и убедить их членов в необходимости для выживания сократить свои запросы. Такие лидеры просто не выживут.

Естественно, передел рынков примет в этих условиях характер жесточайшей криминальной борьбы. Произойдет окончательная криминализация частных группировок, превращение их в мафиозные кланы. Борьба между кланами будет неизбежно ожесточенной и сможет затихнуть только после того, как в результате этой борьбы часть группировок будет физически уничтожена, что позволит поддерживать на сузившемся рынке ту же норму дохода в расчете на каждого оставшегося в живых члена группировок.

Однако, сокращение рынка и спад конъюнктуры при продолжении текущей экономической политики являются перманентным динамическим процессом. Они будут идти безостановочно. Это будет стимулировать дальнейшие столкновения для передела рынка.

В этом процессе группировки частных интересов, постепенно уничтожая друг друга, ослабят во много раз свою совокупную мощь в целом. Это повлечет принципиальную невозможность с их стороны обеспечивать свое господство на рынке и в государстве. Такая ситуация неизбежно откроет дорогу силовому перевороту со стороны крайне националистических сил или офицеров КГБ.

Поскольку в условиях нового режима обеспечивать частные интересы будет уже некому, они в следующем десятилетии практически сойдут с политической сцены. Таким образом, исчезнет база для либерально-частнособственнических сил. Следовательно, неизбежно возникновение чисто тоталитарного государства национал-фашистской ориентации.

Второй вариант развития событий может быть связан с резкой переменой позиции частных группировок. Эта перемена может возникнуть из осознания общих интересов всего нового буржуазного класса в России. А интерес этот заключается в создании высокой конъюнктуры рынка, условий для расширенного воспроизводства экономики и государственных гарантий прав собственности и безопасности.

Такое осознание может заставить эти силы постараться переломить ситуацию, ведущую к их неизбежному самоуничтожению. В этом случае неизбежен их отход от поддержки как собственно режима, так и радикально-частнособственнических политических группировок.

В таком случае эти круги вступят в открытую политическую борьбу за приведение к власти конструктивных государственников, умеренно-либеральных профессионалов, которые будут способны предложить реалистическую программу создания высокой конъюнктуры, обеспечения интересов национального капитала, преодоления жесткого социального кризиса, восстановления дореформенного уровня жизни, расширения рынка и восстановления единства страны мирным путем.