В процессе производства возникает новая стоимость. При этом сразу следует оговориться, что не всякий процесс, в котором новая стоимость возникает, является производством. Скажем, земля или неразведанная еще нефть, как мы видели, могут обладать стоимостью, но образовались они в процессе, который не только нельзя назвать производством, но и вообще нельзя признать экономическим процессом. Он скорее может быть отнесен к процессам физико-химическим или биологическим.

Чего же не хватает этому процессу, чтобы быть отнесенным к классу экономических? Обратившись к определениям из первой главы, мы сразу находим ответ на этот вопрос: не хватает участия человека. Не хватает отношений между людьми. Обнаружив этот факт, мы уже готовы дать следующее определение:

DF: Производством называется процесс создания новой стоимости при непосредственном или опосредованном участии человека.

Результатом производственного процесса является вновь созданная стоимость (добавленная стоимость).

Почему мы заранее оговариваемся, что участие человека может быть опосредованным? Очень просто: существуют, а в дальнейшем будут явно преобладать полностью автоматизированные производства. Человек в них присутствует не непосредственно, а опосредованно - своим прошедшим трудом. Это косвенное присутствие человека четко отличает их от процессов природных и делает процессами экономическими.

Но ведь мы видели, что стоимость проявляется только в процессе обмена. Это значит, что только после того, как производственный процесс закончится и произведенный товар перейдет в сферу обмена, мы узнаем, обладает ли он стоимостью, и какой именно. Только тогда мы узнаем, добавил или наоборот убавил его стоимость процесс, в котором он находился.

Итак, говорить о стоимости товара имеет смысл только на входе и выходе его из процесса производства. Внутри процесса производства, на любой его стадии вопрос о стоимости товара вообще не стоит. Можно ставить вопрос о качествах предмета, который в этот момент не является товаром. Ведь он не включен в оборот и актуально не является носителем стоимости (хотя потенциально - пожалуйста).

Марксисты, которые рассматривали "стоимость" как интеграл вложенного в товар труда, вынуждены были разделить потребительскую стоимость (то есть собственно стоимость с некоторыми оговорками) и эту самую свою "стоимость". Поэтому получалось, что всякий процесс, где кто-то потрудился, создает новую стоимость. Например, процесс разрезания отреза ткани на мелкие лоскутки явно уменьшает его потребительскую стоимость. Но его "стоимость" при этом возрастает!

Чтобы избежать этого парадокса, марксисты извернулись и уточнили, что стоимость создает только "общественно полезный труд". Поначалу имелось в виду, что это - оплачиваемый труд. Потом выяснилось, что в силу частых ошибок в организации производства оплачиваться может и совсем бесполезный труд типа указанного разрезания на лоскутки.

Еще немного помучавшись над новым парадоксом, марксисты догадались, что общественно-полезным следует считать только тот труд, который создает потребительскую стоимость (то есть стоимость в нашем понимании). Но ведь тогда получается, что потребительская стоимость равна их "стоимости". Стало непонятно, зачем же их разделять?

На этом вопросе творчество марксистов резко забуксовало, поскольку следовало либо признать, что Карл Маркс и его духовный отец Дэвид Рикардо шизу спороли в данном вопросе (а значит - и в ряде других), либо вернуться к прежнему парадоксальному пониманию явления. Был выбран второй путь.

Ошибка Маркса заключалась в неявном предположении, что товар обладает стоимостью и является товаром уже в процессе производства. Его предшественники считали, что стоимость не только проявляется, но и появляется в процессе обращения. Маркс и Рикардо доказали, что создается она все-таки в процессе производства. Но в пылу полемики они и допустили свою ошибку: казалось естественным, что если стоимость создается в процессе производства, то она там и присутствует. Глубоко над этим вопросом Маркс не задумывался, а потому и принял это положение как очевидное. И не возвращался к нему даже когда нагромоздил кучу парадоксов в своей теории с множеством ипостасей стоимости.

Короче, как верно заметил один верный марксист, когда мы не решили для себя раз и навсегда общие вопросы, мы всегда будем упираться в них, решая частные.

Факторы производства. Труд.

Факторами производства называются составляющие процесса производства, точнее классы этих составляющих. Можно выделить несколько таких класс-факторов без которых производственный процесс, вообще говоря, невозможен.

Прежде всего, по определению, для производственного процесса необходимо участие человека и присутствие человеческих отношений. Участие человека в этом процессе осуществляется в форме труда.

Понятие труда, вообще говоря, носит конвенциональный характер. Процесс вкатывания на гору срывающегося с вершины камня, получивший название "сизифова труда" можно считать трудом, если определить труд как затрату мускульных усилий.

Маркс предлагал называть трудом все, что непосредственно производит стоимость. Но мы видели, что стоимость в самом производственном процессе не проявляется. Так что это определение практически бесполезно. Если, конечно, не считать стоимостью количество затраченных на этот самый труд часов.

Можно определить труд как любые действия, за которые, в конечном счете, производится оплата. Это позволяет рассматривать труд как товар (о чем мы ниже поговорим подробнее). Можно определить как действия в рамках производственного процесса, за которые производится оплата. Можно определить как любые действия, которые признаются другими в качестве общественно-полезных. Можно, конечно, и как приложение мускульных усилий.

Последнее определение вызывает к жизни известный парадокс. Супруга спрашивает известного экономиста, как рассматривать то, для чего он надолго уединяется в уборной - как умственный труд или как физический?

- Конечно как умственный, дорогая! - отвечает тот. - Был бы физический, я бы нанял...

Этот видимый парадокс происходит из конкретного определения, в данном случае физического труда. Для профессора это - всякий труд, для которого можно нанять пролетария.

Конвенциональный характер определения труда приводит экономистов к путанице. Не договорившись о том, что считать трудом, они нагромождают при дальнейшем развитии теории множество нелепостей типа прибавочного продукта, прибавочной стоимости и т.п., совершенно не имеющих отношения к реальности, но зато позволяющих обосновать какие-то идеологические потребности.

Мне кажется логичным в первом приближении определить труд как действия, совершаемые в процессе производства товаров и услуг, за которые производится оплата. Оплата производится не обязательно в том случае, когда эти действия признаются общественно полезными. Иногда признаешь их вредными, а платить приходится. Факт оплаты, конечно, не имеет прямой связи с тем, производится ли в результате этих действий (точнее, в результате процесса, органической частью которого являются эти действия) новая стоимость. Это может выясниться уже после того, как оплата была произведена.

Такое определение труда позволяет рассматривать его в общем ряду факторов производства, не выделяя его специфики и не нагромождая вокруг нее новые умозрительные сущности. Вообще говоря, определение труда (и любого другого термина) соответствует целям изложения. Если цель заключается именно в том, чтобы плодить новые сущности или доказать факт зверской эксплуатации несчастных рабочих, приходится изобретать более изощренные определения.

Для того, чтобы труд можно было использовать в процессе производства, его надо в этот процесс ввести. Для этого его можно приобрести на рынке труда. Нанять работника, уговорившись о том, что он должен совершить определенный труд за определенную плату. Будет ли этот оплаченный труд способствовать, препятствовать или останется безразличным для создания новой стоимости - личное дело нанимателя и показатель его профессионализма.

В принципе, возможны и иные способы введения труда в процесс производства. К примеру, можно купить раба и долго заставлять его трудиться. В этом случае приобретается не труд, но рабочая сила.

Маркс имел смелость распространить этот принцип и на современные ему отношения, утверждая, что предприниматель приобретает на рынке не труд, а именно рабочую силу. Труд возникал, таким образом, в процессе "потребления рабочей силы". Так возникла новая экономическая категория, которая окончательно запутала марксовы воззрения на то, что же все-таки происходит с трудом как с фактором производства.

В натуральном хозяйстве труд присутствует в процессе производства органически. То есть он не вводится в процесс производства на рынке, а существует в нем как неотъемлемая часть. Стоимостью же обладают, естественно, только те предметы, которые выходят из сферы собственно натурального хозяйства и вводятся в оборот.

Неверное истолкование этого факта и натолкнуло экономистов XVII-XVIII веков, работавших на материале натурального или полунатурального хозяйства, на ошибочное мнение, будто стоимость и возникает в процессе обращения. Как уже говорилось, это заблуждение в XIX веке было развеяно Марксом и другими экономистами.

Изобретение товара

Для того, чтобы процесс производства вообще мог быть мыслим, надо прежде всего знать, что производить. Такое знание приходит не от Г-спода Б-га и не существует изначально и объективно. Оно рождается в процессе человеческого творчества, и признается обществом общественно-полезным.

Для того, чтобы предмет вошел в обращение, стал товаром, обрел стоимость, нужен его образец, материальный или мысленный. Когда этот образец создан, только тогда производство может быть начато, тогда его можно тиражировать.

Будучи товаром сам по себе, образец имеет стоимость как товар. Если речь идет о производстве штучных вещей, то на этой стадии все и кончается. Например, Сезанн написал картину. В результате некоего процесса общество нашло, что сия мазня имеет потребительскую стоимость. Понятно, что сам факт такого признания носит характер социально-психологический и конвенциональный. Предмет стал носителем некоего символа, который является его стоимостью. Естественно, эта стоимость существует только для тех, кто в курсе вышеуказанной конвенции. Кто не в курсе, может ее не заметить.

Став предметным носителем этого символа - стоимости - картина Сезанна стала товаром. Тиражировать ее, вообще говоря, нет смысла, поскольку ее ценность именно в штучности. На этом все и кончилось: картина имеет стоимость именно как товар.

Образец, кроме той стоимости, которую он имеет непосредственно как товар, получает дополнительную стоимость как носитель нового знания. Новое знание о том, что можно сделать такую вещь, и она может пригодиться для того-то и того-то, открывает возможность тиражирования, производства этой вещи. Это знание выражается в некоем символе, который мы назовем стоимостью образца. Носителем стоимости образца является не только сам предмет, но и его идеальный образ.

Знание о том, что можно производить такую вещь, является первым фактором производства. Без него производство невозможно в принципе. Следовательно, знание об объекте производства, его когнитивный образ, символ, можно рассматривать как первую составляющую стоимости, входящую в процесс производства на входе этого процесса.

Технология производства

Следующим фактором производства является технология производства. Нам уже известно, ЧТО производить, теперь надо знать КАК производить. Технология - знание, содержащее ответ на этот вопрос.

Итак, технология - некое целостное, законченное знание о процессе производства, без которого производство не может осуществляться. Иногда она присутствует в неявной форме (так было в примитивных производствах), но необходима она всегда.

Экономисты XIX и начала XX века вообще не рассматривали технологию как средство производства. В марксовых формулах места ей не нашлось. В 80-е годы XX века некоторые марксисты, правда, признали ее фактором производства, но модернизировать под нее марксовы формулы не удалось просто потому, что она туда не вписывается. Любая попытка ее туда вписать существенно уменьшает святая святых - норму эксплуатации рабочего. В связи с этим вопрос тщательно заминался.

Будучи фактором производства, технология участвует в производственном процессе опосредованно, составляя его когнитивную матрицу. Форма ее участия выражается амортизацией.

Для введения технологии в процесс производства ее надо приобрести на рынке как товар. Она оказывается составляющей исходной стоимости, подающейся на вход производственного процесса.

В принципе, приобретение на рынке в качестве товара - не единственный способ введения технологии в процесс производства. В примитивных производствах, как мы уже видели, она вообще присутствовала в неявной форме. Да и ныне она вполне может складываться в процессе производства, вырабатываться внутри него, а не приходить извне. В этом случае вопрос о стоимости технологии не стоит вообще.

Стоимостью обладают только товарные технологии.

Бизнес

Для того, чтобы произвести товар, необходимо не только знать ЧТО и КАК производить. Надо еще решить, КТО будет его производить. Обычно это человек или группа людей, выступающих как единое юридическое лицо. Иногда таким лицом может быть государство. Но в любом случае есть некий организатор производства. Этот организатор создает БИЗНЕС, в рамках которого осуществляется производственный процесс.

Вообще-то на русском языке этот когнитивный и юридический объект носил название ДЕЛО. Однако, в возникшем в последние годы постсоветском новоязе это понятие было подменено заимствованным из английского языка термином business (бизнес). Поскольку желание употребить русское слово там, где все употребляют американское, в наше время может быть воспринято весьма строго и повлечь обвинения в ретроградстве, коммунизме, национализме, антиамериканизме, фашизме, маразме, антирыночности, недемократичности и т.п., автор счел за лучшее принять общепринятый термин.

Бизнес является исключительно феноменом человеческих отношений. Но эти отношения не имеют характер чисто межличностный. Они строятся на принятой в данном обществе системе формализации отношений, то есть на праве. Таким образом, составляющая бизнес система отношений представляет собой отношения юридические. Бизнес является системой юридических отношений, то есть юридическим объектом.

Итак бизнес - это тот юридический объект, в рамках которого только и можно организовать процесс производства. Следовательно, без бизнеса (в принятом нами широком смысле этого термина) не может быть и производства. Значит, бизнес является необходимым фактором производства.

Заметим, что в принятом нами понимание слова "бизнес" под этот термин можно подвести и натуральное хозяйство, и рабовладельческое, и даже первобытное племя в той мере, в какой там присутствовали зачатки правоотношений. Государство тоже можно рассматривать как бизнес.

Из всех правоотношений, связанных с бизнесом, марксисты склонны были выделять отношения, связанные с вопросами собственности. Болезненное отношение к этим вопросам заставило их даже дать им особое название - производственные отношения - и объявить их фундаментальной базой общественных отношений, главным фактором производительности труда. Когда встала задача повышения эффективности советской экономики, марксисты-недоучки увидели единственный путь ее решения в изменении правоотношений вокруг собственности, то есть в приватизации, сделали эту проблему фундаментом противостояния недоученных марксистов и твердолобых марксистов. Только когда этот процесс никаких положительных результатов не дал, начал постепенно доходить до их сознания факт, давно известный всему миру: форма собственности практически не влияет на производительность труда.

В отличие от других факторов производства очень трудно утверждать, что бизнес может быть введен в процесс производства тем или иным путем. Как раз наоборот, производство организуется в рамках бизнеса. Желая начать новое производство, бизнес обычно делали, но не покупали на рынке.

Однако, как и все прочие факторы производства, бизнес все больше и больше приобретает товарность. В конце концов, и корпус компьютера - только лишь одна из его деталей. Для желающих начать новое производство сегодня на развитых рынках существует возможность приобрести налаженный бизнес и соединить его с другими факторами производства.

Вопрос о товарности бизнеса носит конвенциональный, то есть психологический и юридический характер. Необходимо осознание того, что бизнес может быть товаром, и общественное соглашение об этом, то есть соответствующие юридические нормы, регулирующие его обращение как товара.

Несомненно, бизнес обладает стоимостью и его стоимость является составляющей исходной стоимости, подающейся на вход производственного процесса.

Менеджмент и управленческие решения

Важно не только КТО, ЧТО и КАК производит. Необходимо еще непосредственно организовывать, формировать процесс производства, обеспечивать его соответствие технологии. Все это - функции текущего управления процессом производства, которое носит название менеджмента.

Функция менеджмента - обеспечивать процесс производства путем перманентного контроля. При этом менеджмент призван обеспечивать оптимальные характеристики процесса производства.

Достигается все это за счет конкретных управленческих решений и действий, принимаемых в процессе производства. Каждое решение опосредованно влияет на размеры произведенной добавленной стоимости при прочих равных условиях.

Допустим, что существует рынок управленческих решений и действий (рынок менеджмента). Следовательно, каждое управленческое решение или действие, принимаемое в процессе производства, можно приобретать. Если найдутся покупатели, то очевидно, что управленческие решения и действия обладают стоимостью.

Покупатели же на таком рынке могут появиться в результате психологического процесса - осознания хозяевами бизнесов того факта, что приобретаемое управленческое решение или действие увеличивает при прочих равных условиях и затратах производство новой стоимости. Естественно, необходимо юридическое регулирование процесса обращения управленческих решений и действий.

Таким образом, менеджмент можно рассматривать как отдельный производственный процесс, производящий целостные объекты - управленческие решения и действия - обладающие стоимостью. То есть менеджмент производит новую стоимость сам по себе.

Однако, хотя рынок управленческих решений и действий в зачаточной форме существует и формируется, все же традиционно менеджмент существует в рамках производственного процесса. Управленческие решения и действия внутри этого производственного процесса формируются и там же потребляются, используются при производстве товара. Понятно, что не выходя за пределы производственного процесса управленческие решения и действия не становятся товаром, а значит - не проявляется и их стоимость.

Таким образом, процесс менеджмента влияет на создание новой стоимости опосредованно, латентно. Этот скрытый характер его воздействия позволил очень многим экономистам и социологам рассматривать менеджмент как непроизводительную деятельность. Марксисты, к примеру, вовсе не рассматривают подобной проблемы.

Подобные заблуждения часто весьма дорого обходилось в практической работе. К примеру, один недоучившийся марксист, решая проблемы повышения эффективности советской экономики, посчитал необходимым уничтожить всю систему управления ею как излишнюю. Была развернута целая кампания против 18 миллионов дармоедов-управленцев. В результате сначала была ликвидирована вся постиндустриальная надстройка советских экономических структур. Затем была ликвидирована система снабжения, в рамках которой 600 человек в каждой области эффективно и дешево выполняло работу, которую теперь безуспешно пытаются имитировать сотни тысяч вороватых посредников. Последовавшее за этим падение производства четко показало, какую часть общественного продукта обеспечивали менеджмент и финансы.

Нематериальные и материальные факторы производства

Все выше рассмотренные факторы производства (кроме труда, о котором разговор особый) носят нематериальный характер, хотя и обладают в явной или латентной форме стоимостью. Носителем стоимости оказывается не материальный предмет, а некий целостный нематериальный объект.

Все факторы производства, представляющие собой классы нематериальных объектов, называются нематериальными факторами производства. Естественно, все факторы, представляющие собой классы предметов и иных материальных объектов, используемых в процессе производства, называются материальными.

Следовательно, есть три вида факторов производства: материальные, нематериальные и собственно труд. При этом надо заметить, что как материальные, так и нематериальные факторы представляют собой, как правило, прошедший труд (за исключением случаев, когда их стоимость образовалась в результате неэкономических процессов). В случае материальных факторов этот прошедший труд можно назвать овеществленным трудом.

В марксовом учении, как и во всех современных ему концепциях, рассматривались только две группы факторов: труд и материальные факторы. Нематериальные факторы игнорировались. Их доля относилась Марксом на счет так называемого "прибавочного продукта" и превращалась в "норму эксплуатации".

Далее мы перейдем к рассмотрению этих самых материальных факторов производства, к числу которых относятся основные фонды и материальные оборотные средства.

Материальные оборотные средства

Материальные оборотные средства - это те предметы, из которых в процессе производства создаются новые предметы, являющиеся носителями вновь созданной стоимости. Понятно, что все эти предметы были введены в процесс производства путем покупки на рынке. А значит, на момент введения в процесс производства они все обладали стоимостью. Эта стоимость пропадает в процесс производства, что является издержкой производства.

Основные фонды

Основные фонды представляют собой те материальные объекты, посредством которых из исходных предметов (объектов) создаются новые предметы (объекты), являющиеся носителями вновь созданной стоимости. В процессе производства эти основные фонды изнашиваются, то есть теряют часть своей стоимости. Эта потеря является издержкой производства.

Процесс этот носит, как правило стохастический (вероятностный) характер и износ основных фондов может быть учтен лишь обобщенно-статистически. Следовательно, процесс потери при производстве конкретного предмета (объекта) части стоимости основных фондов - некая абстракция, реализующаяся не в конкретном производственном акте, а на достаточно представительной выборке этих актов, то есть на их многочисленной совокупности. Этот процесс называется амортизацией.

Средняя величина амортизации рассматривается как величина потребленной в процессе производства данного предмета стоимости основных фондов.

Понятно, что основные фонды входят, как правило в производственный процесс одномоментно большой массой, и расходуются постепенно. Ввести их в производственный процесс "по частям" не получится. Поэтому введение в процесс основных фондов есть особый акт, называемый капиталовложением.

Вообще говоря, понятие основных фондов является конвенциональным. Традиционно в него включают только материальные объекты, соответствующие вышеприведенному определению. Но можно включить в их состав и все нематериальные факторы, стоимость которых может входить частями в стоимость произведенного продукта через механизм амортизации. Эквивалентом износа здесь может выступать моральное старение указанных нематериальных факторов.

При таком определении в состав основных фондов могут быть включены технология и идея (образец) товара.

Были попытки включить в число основных фондов рабочую силу и учитывать ее амортизацию. Построенная на таком подходе теория может быть логически завершенной, но ее практическая полезность проявится разве что только при изучении специфики организации производства некоторых японских корпораций.

Конвенциональность определения добавленной стоимости

Разница между вновь созданной в процессе производства стоимостью и пропавшей стоимостью оборотных средств называется в традиционной бухгалтерии добавленной стоимостью.

Особенность материальных оборотных средств в общепринятых экономических конструкциях заключается в том, что их стоимость исключается из стоимости произведенных предметов при исчислении добавленной стоимости. В то же время стоимость всех остальных факторов в состав этой добавленной стоимости входит.

Понятно, что это - вопрос конвенциональный и порождено такое положение вещей и дел определением добавленной стоимости (в котором в свою очередь просто отразили сложившуюся практику). При другом определении мы могли бы исключить из состава добавленной стоимости также потребленную стоимость основных фондов и даже стоимость всех нематериальных факторов. Тогда получилось бы, что добавленная стоимость в чистом виде создается трудом. Можно было бы оставить в ее составе кроме потребленного труда еще и потребленный менеджмент.

Все это - вопросы удобства теории, уровня существующего законодательства и даже структуры бухгалтерии. Разные компоновки в определении стоимости изменяют структуру формул.

Наш подход отличается от традиционного. Мы готовы признать добавленной стоимостью разницу между стоимостью произведенного в результате производственного процесса товара и стоимостью всех потребленных факторов производства. В рамках такого подхода материальные оборотные средства теряют свое исключительное положение, а теория приобретает стройность и простоту.

Поскольку такой подход отличается от традиционной бухгалтерии, мы иногда будем делать оговорки в ее пользу. Отдельно попробуем рассмотреть и случай исключительного положения труда, который окажется некоторой модернизацией теории Маркса. Однако в целом мы будем рассматривать случай, когда добавленная стоимость безотносительна ко всем приобретенным факторам производства.

Является ли труд средством производства?

Существует традиция выделять труд из числа средств производства, в результате чего факторами производства оказываются "средства производства и труд". Приняв такую точку зрения пришлось бы немного усложнить вышеприведенные определения. А издревле известный принцип "бритвы Оккама" учит нас, что размножение новых сущностей (имеются в виду понятий) к добру не приводит.

Отнеся труд к числу средств производства мы получаем гораздо более стройную теорию. Поскольку вопрос этот носит чисто конвенциональный характер и решается просто данными определениями, мы выбрали такое решение вопроса и предлагаем такую конвенцию, при которой наш взгляд на вещи окажется наиболее простым и стройным.

Понятно, что выделение труда из числа средств производства в рамках традиционной конвенции восходит к Рикардо и Марксу. Особое положение труда в марксистской теории позволило построить громоздкую, но необходимую для его целей концепцию эксплуатации работника в процессе производства. Ни для какой иной цели такое выделение пригодиться не может.

Поскольку мы не ставим перед собой подобной цели, а намерены лишь построить законченную и стройную модель собственно экономических процессов, для наших целей особенное выделение труда из числа средств производства не является необходимым. Хотя его специфику как фактора производства мы будем изучать подробно.

Некоторые определения

Производством называется процесс возникновения новой стоимости при непосредственном или опосредованном участии человека.

Добавленной стоимостью называется разница между стоимостью произведенного в результате производственного процесса товара и стоимостью потребленных факторов производства.

Вновь созданной стоимостью называется добавленная стоимость.

Результатом производственного процесса называется вновь созданная стоимость (добавленная стоимость).

Как мы видим, при таком подходе все эти три понятия становятся синонимами.

Средствами производства являются предметы и объекты, необходимые для осуществления процесса производства.

Факторами производства называются классы необходимых для осуществления этого процесса средств производства.

Факторами производства являются труд, образец, технология, бизнес, менеджмент, основные фонды, материальные оборотные средства.

Нематериальными факторами производства называются факторы производства, включающие классы нематериальных объектов, являющихся средствами производства.

Материальными факторами производства называются факторы производства, включающие классы предметов и иных материальных объектов, являющихся средствами производства.

Нематериальными факторами производства являются образец, технология, бизнес, менеджмент.

Материальными факторами производства являются основные фонды и материальные оборотные средства.

Издержками производства называется стоимость потребленных средств производства.

Трудом называются действия, совершаемые в процессе производства, за которые производится оплата.

Образцом называется когнитивный образ объекта производства.

Технологией называется когнитивный образ процесса производства.

Когнитивным образом объекта (процесса) называется целостная система знаний об объекте (процессе), содержащая в актуальной или потенциальной форме ответы на все вопросы, касающиеся интересующих субъекта характеристик объекта (процесса).

Бизнесом называется юридический объект, в рамках которого организуется экономический процесс.

Менеджментом называется процесс текущего управления процессом производства, обеспечивающий его максимальное соответствие технологии и оптимальность характеристик самого процесса, осуществляемый посредством выработки управленческих решений и действий.

Прошедшим трудом называется стоимость, образовавшаяся в результате производственного процесса.

Овеществленным трудом называется стоимость, образовавшаяся в результате производственного процесса, носителем которой является материальный объект.

Материальными оборотными средствами называются те предметы, из которых в процессе производства создаются новые предметы, являющиеся носителями вновь созданной стоимости.

Основными фондами (материальными основными фондами) называются материальные объекты, посредством которых из исходных предметов (объектов) создаются новые предметы (объекты), являющиеся носителями вновь созданной стоимости.

Издержки производства и добавленная стоимость

Модель производства с точки зрения экономики можно представить себе следующим образом.

Имеется некий процесс, на вход которому подаются все вышеперечисленные средства производства, а на выходе появляется конечный продукт. Разница между стоимостью конечного продукта и стоимостью потребленных средств производства и есть результат производства, то есть добавленная стоимость.

Как же нам посчитать добавленную стоимость?

Обозначим добавленную стоимость литерой D.

Сумму всех потребленных средств производства назовем издержками производства и обозначим TC.

Стоимость выпущенного товара обозначим литерой Q.

Тогда:

D=Q-TC

Как же нам посчитать издержки производства?

1. Обозначим литерой v стоимость потребленных материальных оборотных средств. Ее мы можем посчитать, определив, сколько было за них уплачено при приобретении для производства или же оценив, сколько они могли бы стоить на рынке в настоящий момент.

2. Обозначим литерой m стоимость потребленных основных фондов.

Пусть M - начальная стоимость основных фондов, T - срок работы этих фондов до полного износа, t - время работы на этих основных фондах, потребное на производство нашего товара со стоимостью Q.

Тогда

m=M*(t/T)

3. Обозначим литерой A стоимость идеи (образца), лежащей в основе производства данного товара, а литерой N - количество товаров со стоимостью с, выпущенных с использованием данного образца. Тогда a - стоимость идеи, потребленная при изготовлении данного товара со стоимостью Q:

a=A/N

4. Обозначим литерой F стоимость технологии, по которой изготовляется данный товар, а N - количество единиц товара со стоимостью Q, выпущенных по данной технологии. Тогда f - стоимость технологии, потребленная при изготовлении данного товара со стоимостью с:

f=F/N

5. Обозначим литерой j суммарную стоимость всех управленческих решений и действий, совершенных при изготовлении данного товара со стоимостью с. Понятно, что это - величина абстрактная, которая может быть исчислена лишь статистически. Поэтому имеет смысл ввести величину J - суммарную стоимость всего менеджмента, потребленного при изготовлении всей партии товаров величиной в N единиц. Тогда:

j=J/N

6. Обозначим литерой b стоимость бизнеса, потребленную при изготовлении товара стоимостью Q, а B - стоимость бизнеса, потребленного в процессе изготовления партии из N товаров. Как ни странно, величина B может быть не только положительной, но и отрицательной. В результате осуществления рассмотренной нами производственной деятельности стоимость бизнеса, в рамках которого она ведется, может не только уменьшится, но и возрасти. В последнем случае величина B будет отрицательной, так как она представляет собой разницу между стоимостью бизнеса на моменты начала и окончания изготовления данной партии.

b=B/N

7. Обозначим литерой g затраты труда при изготовлении товара стоимостью Q. Затраты труда можно определить как количество затраченного рабочего времени t, умноженное на уровень повременной зарплаты z:

g=t*z

Но оплата может быть и сдельной. Тогда g - фиксированная величина. Короче g - стоимость затраченного на изготовление товара труда, приобретенного на рынке труда и включенного в процесс производства.

Тогда размер издержек производства составляет:

TC=v+m+a+f+j+b+g

или

TC=v+M*(t/T)+A/N+F/N+J/N+B/N+t*z

В этом случае размер добавленной стоимости:

D=Q-TC=Q-v-m-a-f-j-b-g

или

D=Q-v-M*(t/T)-A/N-F/N-J/N-B/N-t*z

Обсуждение полученной формулы. Проблема серий.

Рассматривая полученную формулу сразу же можно увидеть несколько важных закономерностей, определяющих величину добавленной стоимости. Прежде всего, видна явная и конкретная зависимость ее размера от величины N - количества изделий в серии, то есть изделий, сделанных по данному образцу и по данной технологии.

Рассмотрим эту ситуацию "при прочих равных условиях". Фраза в кавычках означает, что величина

h=с-v-m-b-j-g=const

Тогда:

D=h-(A+F)/N

Поскольку h - константа, то величина D тем меньше, чем меньше N и обратно. При этом чем больше величина N, тем меньше значение (A+F)/N, то есть интеллектуальной составляющей издержек, в общей сумме издержек производства.

Понятно, что если стоимость образца (идеи) и технологии невелика, то значение всего этого члена невелико, и размер серии почти не влияет на ситуацию. Тогда при любом значении N:

D примерно равно h

Это обстоятельство долгое время заставляло экономистов игнорировать интеллектуальную составляющую издержек производства. И в их теориях все в основном сходилось. Однако, все эти экономические теории оказались неприменимы к случаю, когда A или F составляют существенную величину, явно превышающую h. Когда такие случаи стали массовыми, все указанные экономические теории устарели.

При изготовлении сложных изделий, наукоемкой продукции (а нынче практически вся продукция - наукоемкая) оказывается необходимым решать проблему максимизации добавленной стоимости путем увеличения N. Но увеличение серий имеет предел - емкость рынка.

Понятно, что задача максимального увеличения емкости рынка встала на повестку дня немедленно. Первый путь ее решения, который был найден, оказался экстенсивным. Европейские производители выдвинули идею "Общего рынка", региональной экономической интеграции. В социалистическом лагере также выдвинули идею социалистической экономической интеграции.

Когда ресурс региональных интеграций оказался исчерпанным, все громче стал звучать голос сторонников мирового общего рынка, глобализации. Резко возросла роль "Генерального соглашения тарифов и торговли" (GATT). Эта организация поставила своей целью снести все протекционистские барьеры и добиться единых правил свободной торговли на всем мировом рынке.

По сути, и этот ресурс уже подходит к концу. Но в конце 70-х годов произошло задействование некоторых интенсивных методов решения проблемы серий.

Здесь сыграло свое роль негативное отношение потребителя к одинаковости дизайна серийной продукции. Потребитель повернулся лицом к продукции, носящей налет индивидуальности. Это заставило производителей перейти к гибким производствам, к диверсификации дизайна, к реагированию на спрос. В этих условиях серийность перешла на уровень производства комплектующих, стандартных блоков, из которых каждый заказчик мог заказать изделие "под себя".

Благодаря этому резко расширились размеры серий. Понятно, что потребное количество стандартных блоков, применяемых в целой группе изделий, значительно больше, чем потребное количество любого конкретного изделия. На этом пути был сделан очередной шаг в решении проблемы серий, то есть проблемы увеличения N.

Понятно, что все меры по увеличению N имели целью решение задачи борьбы с непомерным увеличением члена (A+F)/N в структуре издержек производства. Однако, возможности расширения серий имеют все же свой предел, а величина интеллектуальной составляющей в структуре издержек сохраняет тенденцию к стремительному росту. Дальнейшее развитие и завершение этих двух тенденций в сумме поставит нас вскоре перед лицом очередного кризиса.

Обсуждение полученной формулы. Проблема основных фондов.

Теперь рассмотрим формулу с новой стороны, а именно с точки зрения влияния стоимости основных фондов M на структуру издержек производства при прочих равных условиях. Прочие равные условия в данном случае будут означать постоянство величины

h=Q-v-a-f-j-b-g=const

Тогда

D=h-M(t/T)

Из этой формулы видно, что увеличения добавленной стоимости можно добиваться тремя путями:

1. Увеличение срока безотказной службы оборудования T.

2. Уменьшения величины t, то есть совершенствования технологии.

3. Уменьшения стоимости основных фондов M.

Первые два пути требуют очень больших затрат и ухищрений и имеют очень близкие пределы ограничений. Добиться за счет них существенных сдвигов в структуре издержек не представляется возможным.

Третий путь означает фундаментальные изменения в техническом оснащении производства. Решение тех же задач с использованием значительно более дешевых основных фондов - основной ресурс снижения издержек.

Понятно, что именно решение такой задачи должно было изначально стать главной задачей и целью научно-технической революции. Тем не менее, развитие НТР, к сожалению, пошло по другому пути. Все ее достижения были направлены на повышение конкурентоспособности и качественных характеристик конкретного товара, на это ориентировали и фундаментальную науку и конструкторов.

Такая неверная направленность НТР привела в 60-е-90-е годы XX века к резкому вздорожанию основных фондов. Погоня за текущей конкурентоспособностью заставляла все время приобретать оборудование, решающее эти задачи, без особых требований к качественным характеристикам самого оборудования.

В результате резко возросла стоимость основных фондов и немотивированно возросла их доля в издержках производства. Это резко снизило фондоотдачу, что повлекло в конечном счете коллапс прибылей и стагнацию западной экономики. Для социалистической экономики эта ситуация стала одним из катализаторов распада.

Выход из ситуации заключается в переориентации НТР на задачи коренной перестройки концепции и структуры средств производства. Только имеющиеся в распоряжении российского ВПК фундаментальные открытия и технологии позволяют при правильном использовании удешевить стоимость основных фондов в среднем по промышленности в 6-9 раз (!). Задействование этих возможностей при строительстве нового научно-промышленного потенциала взамен разрушенного позволило бы России стать лидером процесса выхода мирового хозяйства из нынешней стагнации.

За примерами далеко ходить не надо. Стандартная городская АТС еще вчера требовала строительства целого здания и нескольких сот тонн оборудования. Теперь АТС соответствующей производительности можно смонтировать в шкафу размером 4х6х6 метров. Понятно, во сколько раз удешевляются основные фонды АТС. Исчезают, прежде всего, расходы на капитальное строительство...

Другие взгляды на добавленную стоимость

Выведенная нами выше формула добавленной стоимости носит, как уже говорилось, конвенциональный характер и выражает в концентрированном виде наши воззрения на существо добавленной стоимости.

Вообще говоря, воззрения на предмет служат не только цели отразить его сущность, но сообразуются также с целями изучения предмета. Цель всегда заставляет выбрать определенную точку зрения и высветить определенные аспекты проблемы. Поэтому если поставить отличные от наших цели исследования или практической деятельности, то можно сформулировать другие столь же равноправные концепции добавленной стоимости. Две из таких концепций мы вкратце рассмотрим здесь.

Существует и широко применяется концепция, согласно которой добавленная стоимость представляет собой стоимость произведенного товара за вычетом не всех издержек производства, а только лишь материальных комплектующих, потребленного сырья. Тогда добавленная стоимость получается таким образом:

D1=Q-v

Соотнеся эту формулу с нашей теорией мы получим, что:

D1=D+TC-v=D+M*(t/T)+A/N+F/N+B/N+t*z

Кстати, именно по такой формуле исчисляется добавленная стоимость в большинстве бухгалтерских систем. В этом случае компонент D с некоторыми оговорками отождествляется с прибылью. С этого странного агрегата D1 в ряде стран даже взимается налог, называемый налогом на добавленную стоимость (НДС).

Далее, изучая налоги, мы подробнее остановимся на способах выбора налоговой базы. Здесь укажем только на некоторые недостатки такого агрегата.

Во-первых, налог взимается, по сути, с издержек производства, вложенного труда, прибыли и амортизации сразу и в равных долях. Если бы его взимали только с издержек - это означало бы желание стимулировать снижение издержек. Взимая его при этом еще и с вложенного труда минимизируют, очевидно, желание вкладывать труд. При чем тут амортизация - становится совсем непонятно.

Реально этот налог может выполнять одну функцию - всеобщего ограничителя всех факторов производства (кроме потребления сырья). Он стимулирует больше прожирать сырья и энергии и меньше производить товаров. А заодно он стимулирует любого производителя уходить от налогов в теневую сферу экономики.

Такова цена неадекватного теоретического подхода. Включение большей части издержек в размер добавленной стоимости оказалось конвенцией, стимулирующей сильнейшие перекосы в экономике.

Еще один взгляд или модернизация марксизма

Карл Маркс предложил, исходя из своих целей, определенную конвенцию, в которой появилось понятие "прибавочная стоимость". Образуется она следующим образом.

Маркс ввел некий агрегат издержек, названный им постоянным капиталом:

CК=v+m

Сюда он включил сумму материальных издержек производства. Нематериальные он не рассматривал.

Далее, Маркс ввел величину, названную им переменным капиталом (VK) и затрачиваемую на покупку рабочей силы (выше мы видели, что реально приобретается не рабочая сила, а труд, но это - вопрос интерпретации, а не количественной величины издержек).

VK=g

Величину же, получаемую вычетом из стоимости произведенного товара этих двух агрегатов, Маркс назвал прибавочной стоимостью PC.

РС=Q-CK-VK

Вновь созданной стоимостью Маркс назвал агрегат

NC=PC+VK

Он утверждал далее, что вся величина NC создается трудом рабочего, а прочие факторы производства на ее величину не влияют. При этом, создавая стоимость величиной VK рабочий отрабатывал свою зарплату, а величину PC целиком присваивал бессовестный капитализм (в этом образе для Маркса персонифицировалось юридическое лицо, организующее процесс производства, то есть бизнес как таковой в нашем понимании).

Попробуем сопоставить марксовы исчисления с нашими формулами. Получается:

PC=Q-v-m-g ==> PC=D+TC+f+j+b

То есть марксов агрегат прибавочной стоимости в действительности включает в себя добавленную стоимость вкупе со стоимостью интеллектуальных составляющих издержек, менеджмента и бизнеса. Вновь созданная стоимость исчисляется как:

NC=D+a+f+j+b+g=D1-m-v

То есть напоминает вышерассмотренный случай исчисления бухгалтерской "добавленной стоимости" за вычетом амортизации основных фондов.

Как же Маркс себе представляет эксплуатацию рабочего капиталистом? Норма прибавочной стоимости, то есть норма эксплуатации, исчисляется Марксом так:

nn=PC/VK=(D+a+f+j+b)/g

Норма эксплуатации, таким образом, могла бы свестись к нулю только в том случае, если бы добавленной стоимости в нашем понимании не производилось, а образцы, технология, менеджмент и бизнес предоставлялись бы к услугам рабочего бесплатно. Такая организация производства и есть марксово "общество без эксплуатации". Кто согласится бесплатно отдавать рабочему свой интеллектуальный капитал и организаторский труд, и не будет ли такое положение вещей эксплуатацией бесплатно отдающих, эксплуатацией их со стороны рабочего - таких вопросов теория Маркса не ставит. Отсутствие ответа на эти вопросы и привело к краху построенное на марксистской идеологии общество.

В то же время если поставить задачу доказать, что кто-то бедного рабочего все же эксплуатирует, можно вывернуться из ситуации гораздо изящнее Маркса и предложить следующую конвенцию:

Давайте называть прибавочной стоимостью исключительно добавленную стоимость в нашем понимании. А "добавленной стоимостью" обзовем агрегат, включающий стоимость произведенного продукта за вычетом ВСЕХ издержек, кроме труда. Тогда

D2=D+g=Q-v-m-a-f-j-b

PC=D

Тогда требования Маркса могут быть уменьшены до более логичных: до естественного для пролетарской политэкономии требования, чтобы всю добавленную стоимость получал рабочий, а остальные - по издержкам. Тогда нормой эксплуатации (то есть мерой того, в каком соотношении пролетарий должен делиться с другими членами общества и с обществом в целом) окажется величина:

nn=D/g=(D2-g)/g

Итак, выбором соответствующего определения понятий пролетарская политэкономия спасена. Есть основа для модернизации марксизма и приспособления его к новым условиям. Правда, возникает вопрос, кому это нужно?

Впрочем, кому нужно, тот и займется.

Ограниченность конвенциональности

Я привожу различные варианты построения теорий и все время ссылаюсь на конвенциональность понятий для того, чтобы оттенить тот факт, что возможны разные модели процесса производства, в зависимости от целей моделирующего. Необходимо, прежде всего, владеть общим взглядом на вещи и методикой такого построения.

Но не все вводимые понятия в равной мере конвенциональны. Абсолютно договорным характером обладают так называемые агрегаты - понятия типа добавленной стоимости, или марксовой прибавочной стоимости, образующиеся компоновкой неких сущностей.

Понятия, отражающие специфику неких сущностей конвенциональны в гораздо меньшей мере. Здесь объективная реальность все же ограничивает субъективизм восприятия. Скажем, основные члены во всех вариантах уравнения добавленной стоимости сохраняются, меняется лишь их компоновка. Связано это с тем, что каждый член отражает объективную специфику конкретного фактора производства.

С другой стороны, вопрос о наборе факторов производства носит конвенциональный характер. Условия конвенции определяются психологическим фактором - степенью зрелости общества для признания товарности того или иного предмета (явления) или класса предметов (явлений).

Например, пока общество не созрело для признания товарности бизнеса, его включение в состав факторов производства может быть оспорено, что породит новую теорию производства. Аналогично с товарностью менеджмента, технологий, идей и т.п. Это означает, что возможны теории, менее широкие, чем наша (к примеру, теория Маркса или Солоу).

Но это же означает, что возможны и более широкие теории. Постепенное развитие межличностных отношений и правоотношений приведет к осознанию стоимости новых явлений, появлению новых групп товаров. И все они могут быть рассмотрены, как факторы производства.

К примеру, может быть оценен и включен в рассмотрение моральный климат коллектива, личная преданность работников нанимателю, стремление к улучшению качества своего труда и т.п. Все эти факторы позволят построить более широкие экономические теории. Возможность количественного учета этих факторов через посредство категории стоимости позволит сформировать более адекватные концепции экономического управления.

Поэтому не следует рассматривать предложенную теорию как истину в последней инстанции. Ценность имеет сама методика построения теорий производства. Любая же теория носит характер преходящий и часто тенденциозный.

Виды затрат производителя

Издержки производства подразделяются на постоянные и переменные. Постоянные затраты (FC) не зависят от объема выпуска продукции, а переменные (VC) находятся в переменной зависимости от них. Общие затраты складываются из этих двух видов затрат.

TC(Q) = FC(Q) + VC(Q)

FC(Q) = const

Приращение производства на какую-то величину dQ требует приращения затрат на величину dTC. Их отношений называется предельными затратами и представляет собой первую производную TC по Q.

MC = TC'(Q) = VC'(Q)

Производная функции затрат равна производной ее переменной составляющей потому, что функция константы равна нулю, а производная суммы - сумме производных.

Средними затратами называются затраты на единицу продукции. Средние постоянные затраты:

AFC = FC/Q

Средние переменные затраты:

AVC = VC/Q

Средние общие затраты:

ATC = AFC + AVC = TC/Q

Будем считать оптимальным такой режим производства, при котором средние затраты принимают минимальное значение. Очевидно, это будет иметь место, когда производная функции ATC(Q) станет равна нулю, и при этом поменяет знак с отрицательного на положительный.

ATC' = (TC*(1/Q))' = TC'*(1/Q) + TC*(1/Q)' =

= MC/Q - TC/(Q^2)

Тогда:

ATC'=0 <==> MC = TC/Q = ATC

Следовательно, минимум средних затрат достигается, когда предельные затраты становятся равными средним. До этого момента средние затраты убывают, а после него - возрастают. До этого момента средние затраты превышают предельные, а после него - предельные превышают средние.

Если же мы будем считать оптимальным такой режим производства, при котором минимизируются средние переменные затраты, то мы получим для него аналогичное условие:

MC = AVC

Если мы будем рассматривать ситуацию в долгосрочной перспективе, так что можно пренебречь сроками освоения инвестиций, то все затраты можно рассматривать исключительно как переменные. В этом случае постоянных затрат просто нет. Поэтому речь идет о долговременных средних затратах (LAC) и долговременных предельных затратах (LMC).

Понятно, что каждому значению функции LAC соответствует конкретный размер постоянной составляющей издержек AFC. Очевидно, каждое значение AFC определяет функцию ATC = AFC + AVC. Следовательно, в этой точке и только в этой точке их значения совпадают:

LAC = ATC

Во всех остальных случаях LAC < ATC, то есть текущие издержки превышают издержки в дальней перспективе. В геометрической интерпретации кривая ATC оказывается касательной к LAC, а кривая LAC - огибающей для семейства кривых ATC, определенных всеми значениями LFC.

Оптимальным в дальней перспективе оказывается такой режим производства, при котором LMC = LAC (доказательство аналогично приведенному выше).

Производственная функция

Величина вновь произведенной стоимости зависит от издержек производства. Эта зависимость определяется конкретной формой производственной функции:

Q = F(v,m,a,f,j,b,g) = F(Ai), i=1,n

Каждый фактор производства является одним из измерений семимерного (n-мерного) пространства, на котором и определена функция, результатом которой является число. Такой вид функций носит в математике название скалярного поля.

Все комбинации объемов факторов производства, которые позволяют получить данный конкретный объем произведенной стоимости, составляют изокванту. Изокванта представляет собой при нашем определении функции семимерную поверхность в восьмимерном пространстве.

Первая частная производная функции по каждому фактору производства называется предельным продуктом этого фактора производства. Эта величина показывает, на какую величину вырастет производство в случае соответствующего приращения количества того или иного фактора производства (ресурса).

Форма производственной функции

Обычно в экономической литературе утверждается, что производственная функция имеет сложную форму, что имеет место много различных видов производственных функций, отличающихся друг от друга взаимной эластичностью замены факторов производства, отдачей от масштаба и калибровочными коэффициентами или функциями.

Необходимость в калибровках определяется тем, что учитываются не все факторы производства. Обычно по марксовой традиции учитывают лишь труд и капитал (как, например, в модели Солоу), а влияние технологии и других факторов приходится сложным образом учитывать, вводя странной формы калибровочные функции. Ситуация чем-то напоминает "Космологический член" в решении уравнений общей теории относительности для модели вселенной. Член добавляли, чтобы получить устойчивые решения. А когда от него отказались, то выяснилось, что Вселенная неустойчива и подвержена процессу расширения. Эта простая и естественная теория объяснила все реальные факты.

Так же обстоит дело и в нашем случае. Стоит лишь непредвзято учесть все факторы - и нужда в калибровках отпадает. Но если кого-то вопросы взаимоотношения труда и капитала или собственности на ресурсы волнуют больше собственно проблем производства, то он с этим никак не согласится.

Различные величины или даже функциональные зависимости взаимной эластичности замены факторов производства происходят от того, что их выражают часто в натуральной форме и в различных единицах измерения. Это естественно усложняет задачу. Если же учитывать все факторы в стоимостной форме, то постановка задачи приобретает однородность, а эластичность замены факторов оказывается в точности равной единице.

Ошибкой было и мнение, что производственная функция обладает переменной "отдачей от масштаба". Это связано с тем, что масштаб производства не учитывался имманентно в стоимости технологии производства, да и сама технология учитывалась не как фактор, а помещалась в пресловутый "космологический член". Учет технологии как фактора производства в принципе снимает проблему "отдачи от масштаба". Она при такой постановке оказывается, очевидно, постоянной.

Кроме того, никогда при построении конкретной формы производственной функции не ставилась проблема соответствия размерностей правой части уравнения левой. В результате это компенсировалось приписыванием каких-то диких размерностей калибровочным коэффициентам.

Если в левой части уравнения стоит стоимость в первой степени, то ту же размерность должна иметь и его правая часть. Поскольку в правой части стоит композиция стоимостей, то должны выполняться следующие ограничения:

- если имеет место сумма , то каждый ее член должен иметь размерность стоимости в первой степени.

- если имеет место произведение членов, то каждый из них должен представлять собой показательную функцию от фактора производства, и сумма показателей всех членов должна быть равна единице.

Условиям соответствия размерностей и постоянства отдачи от масштаба удовлетворяет обобщенная функция типа Кобба-Дугласа, представляющая собой композицию (произведение) вкладов каждого фактора в производство, причем вклад представляет собой показательную функции стоимости этого фактора, а показатель - величину вклада. Сумма величин вкладов равна единице.

Q = П (Ai^ai) для i=1,7

Однако, теория одно, а практика - дело другое. На практике мы часто встречаемся с невозможностью учета всех факторов производства и вынуждены искать функцию, моделирующую связь входа и выхода производственного процесса с некоторой степенью приблизительности. Такие поиски породили целое семейство псевдопроизводственных функций, к которым в литературе часто также применяется название "производственная функция", а функция вышеприведенного вида рассматривается как частный случай.

Такие "производственные функции" часто грешат несовпадением размерностей правой и левой части. "Отдача от масштаба" у некоторых из них оказывается переменной с целью компенсировать отсутствие учета вклада технологии как фактора производства. Эластичность замены факторов также отличается от единицы, бывает равной нулю или бесконечности и т.п. Это вполне естественно, учитывая разную размерность количественной оценки факторов, когда берется их величина в натуральном выражении, а не стоимость.

Предельный продукт и оптимальное соотношение затрат

Предельный продукт каждого фактора производства равен первой частной производной по объему затрат этого ресурса.

Qi' = ai * Q/Ai

Максимально возможная величина безубыточного производства при данных условиях достигается, когда предельный продукт каждого из факторов производства будет равен затратам этого фактора.

Di = Qi - Ai = 0 ==> Qi = Ai

Наибольшей прибыльности производство достигает, когда функция D достигает максимума, то есть все ее частные производные обращаются в ноль.

Di' = (Qi - Ai)' = ai * Q/Ai - 1 = 0 ==>

==> Ai = ai * Q

Это выражение является условием оптимального соотношения объемов задействованных в производстве факторов в случае, если мы имеем полную модель, то есть производство описано вышеприведенной производственной функцией. Объем фактора должен быть прямо пропорционален вкладу этого фактора в производство.

Если производство в силу недостаточности информации приблизительно описывается какой-либо псевдопроизводственной функцией, вывод условия оптимальности производится аналогично.

Евгений Гильбо
Дата опубликования: 04.02.2006

Понравилась статья?

Размести ссылку на нее у себя в блоге или отправь ее другу
http://www.analysisclub.ru/index.php?page=economics&art=2368"

Ключевые слова статьи "Производство" (раздел "Главы из учебника экономики"):