<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title>канал Аналитического Клуба</title>
<description>Лента проекта analysisclub.ru,Аналитического Клуба</description>
<link>http://www.analysisclub.ru/</link>
<language>ru</language>
<item>
<title>Законопроект «О полиции»: полицейское государство в шкуре демократических реформ?</title>
<description><![CDATA[  <p><em>Доклад </em><em>д.э.н. </em><em><strong>Михаила Делягина</strong>, директора Института проблем глобализации <br></em></p><strong><u>Основные выводы:</u></strong>  <p><strong>1.</strong> Суть закона - беспрецедентное расширение прав сотрудников органов внутренних дел. В частности:</p>  <ul><li> любое их действие (даже заведомо преступное) объявляется законным, а требование - обязательным к исполнению до решения суда (ст.32, п.2);</li><li> существенно - до фактической отмены норм о неприкосновенности жилища - расширяются права по проникновению в них;</li><li> полицейские могут проверять любые документы граждан;</li><li> полицейские получают право изъятия любых документов и проведения проверок финансовой деятельности юридических лиц (при понятной полной отсутствии квалификации); банковская тайна в их отношении, по сути, полностью отменяется;</li><li> сотрудники МВД получают право пользоваться чужой связью даже вне особых обстоятельств - просто по желанию;</li><li> устанавливается, что зашита интересов граждан России при взаимодействии с полицейскими (например, право быть предупрежденными перед открытием огня на поражение) может быть не только «невозможной» (что понятно), но и «неуместной»;</li><li> полицейские получают юридическую возможность поощрять пытки граждан России, если они осуществляются не для достижения той или иной цели, а просто так;</li><li> методы действия полиции (например, применение пыток) прямо выводится из сферы прокурорского надзора.</li></ul>                <p><strong>2.</strong> Полицейские утрачивают право публичной критики руководства. Доступ граждан к информации резко ограничивается (ст.8 п.2);</p>  <p><strong>3.</strong> Беспрецедентное расширение прав превращает в фикцию идею общественного контроля за деятельностью МВД.</p>  <p><strong>4.</strong> Беспрецедентное расширение прав (и размывание оснований для действий) не решает, но кардинально усугубляет проблемы МВД.</p>  <p><strong>5.</strong> Закон юридически и грамматически безграмотен.</p>  <p>         <strong><br></strong></p>  <p>Законопроект «О полиции» представляется попыткой создания полицейского государства для более эффективного подавления стремления граждан России к обеспечению своих неотъемлемых конституционных прав и законных интересов.</p>  <p>Представляется, что он в полной мере отражает современную корпоративную культуру МВД:</p>  <ul><li> корпоративную манию величия (от «все, что я делаю, законно, потому что это делаю я! Закон - это я» до введения пожизненного звания «младший сержант полиции в отставке»);</li><li> юридическую безграмотность, ставшую, насколько можно судить по ряду дел, нормой в современной «правоохранительной» системе; это уже не злой умысел, а результат падения качества юридического (в том числе милицейского) образования и, вероятно, массовой покупки дипломов.</li><li> грамматическую безграмотность («оперативно-рАзыскной» - п.11 ст.12; будем надеяться, исправят) - возможно, непосредственно написанием законопроекта занимались люди, для которых русский язык не является родным.</li></ul>      <p>С тактической точки зрения данный законопроект представляется еще одной попыткой:</p>  <ul><li> дискредитировать и стереть из памяти общества советскую цивилизацию, реалии которой являются смертельным обвинением для современной коррумпированной, развращенной или просто бездельной бюрократии (в частности, созданная еще Временным правительством и ставшая затем советской милиция отличается от современной, насколько можно судить, как человек от обезьяны);</li><li> лишить нас исторической памяти (так как после переименования милиции в полицию автоматически окажется экстремистским целый пласт книг о Великой Отечественной войне, содержащих призыв к убийству полицаев или формирующих одобрительное отношение к таким убийствам);</li><li> модернизировать хоть что-нибудь, проявив в соответствии с веянием времени и требованием президента Д.А.Медведева «инновационность»;</li><li> отвлечь россиян от чудовищных пожаров и, по сути, длительной химической атаки на Москву и ряд других городов, приведшей к гибели сотен, а, вероятно, и тысяч человек (что вызвано прежде всего осознанным уничтожением лесоохраны при принятии Лесного кодекса 2007 года);</li><li> вывести МВД и, в особенности, его руководство из-под нарастающей и в основном полностью справедливой критики со стороны общества при помощи «смены кожи»;</li><li> профанированием обсуждения легализовать, по сути, режим чрезвычайной ситуации: мол, россияне одобрили, а замечания учтены.</li></ul>            <p align="left"><strong><u>Комментарии к конкретным положениям:</u></strong></p>  <p> </p>  <p>В тексте законопроекта везде вместо «Министерство внутренних дел» указывается «федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел». Без использования устоявшегося наименования «МВД» совершенно непонятно, что именно подразумевается под словосочетанием «сфера внутренних дел».</p>  <p> </p>  <p><u>C</u><u>татья 5</u></p>  <p><em>«2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что она не может или не должна достигаться таким образом.»</em></p>  <p>Непонятно, каким образом «выясняется», что «законная цель» «не может или не должна достигаться таким образом»? Само собой выяснится? На президента или Министра внутренних дел снизойдет озарение?</p>  <p> </p>  <p><em>«3. Сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию. Сотрудник полиции не должен поощрять и осуществлять любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозреваются.»</em></p>  <p><strong>Полицейскому предоставляется возможность самому не прибегать к пыткам, но «поощрять» их, если они совершаются не для достижения каких-либо перечисленных целей, а просто так</strong>.</p>  <p> </p>  <p>Ст.3 и п.1 ст.6 практически совпадают: в одном случае «правовая основа», в другом - «в соответствии с...»</p>  <p><em>«1. Полиция осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.»</em></p>  <p> </p>  <p><em>«2. Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.»</em></p>  <p>Здесь и далее вместо устоявшейся формулы «действующее законодательство» используется словосочетание «федеральный закон» - один-единственный. Неясно лишь, какой именно; по смыслу текста подразумевается законопроект «О полиции», но он не регулирует ни один аспект, на которые делаются ссылки такого рода.</p>  <p>Кроме того, в российской официальной практике оба слова в словосочетании «федеральный закон» пишутся с большой буквы.</p>  <p>Это наглядный признак юридической неграмотности составителей законопроекта.</p>  <p> </p>  <p><u>Статья 7</u></p>  <p><em>«2. Сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности не может быть связан решениями политических партий, общественных и религиозных объединений.»</em></p>  <p>Словосочетание «не может быть связан решениями...» не имеет юридического смысла и оставляет простор для толкований. В частности, <strong>он может «не быть связан» решениями политической партии, но при этом «руководствоваться» ими</strong>.</p>  <p>Насколько можно судить, авторы законопроекта плохо владеют русским языком.</p>  <p> </p>  <p><em>«3. Сотрудник полиции должен проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.»</em></p>  <p>Из текста следует, что <strong>«терпимость и уважение» надо проявлять к любым «обычаям и традициям». Среди которых есть такие, как кровная месть, похищение невест, многоженство</strong> (кстати, практически официально введенное в Чечне), публичное свежевание баранов.</p>  <p> </p>  <p><em>«4. Сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебных отношениях должен воздерживаться от любых действий, которые могут опорочить его достоинство, вызвать сомнение в его беспристрастности или подорвать авторитет полиции.»</em></p>  <p>То есть <strong>ему не запрещено совершать такие действия - он всего лишь «должен воздерживаться» от них. А если воздержание не удалось - ну, ничего страшного.</strong></p>  <p> </p>  <p><u>Статья 8.</u></p>  <p><em>«2. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права.»</em></p>  <p>Зачем это нужно? В чем отличие от Закона о милиции?</p>  <p>Что значит «непосредственно затрагивающую их права»? <strong>Кто и как определяет, какая информация «непосредственно» затрагивает мои права, а какая затрагивает, но не «непосредственно»?</strong></p>  <p> </p>  <p align="left"><em>«3. Полиция постоянно информирует государственные органы, органы местного самоуправления и граждан о своей деятельности через средства массовой информации и сеть Интернет.</em></p>  <p align="left"><em>4. Руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярно выступают с отчетами о деятельности полиции перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами муниципальных образований, а также перед гражданами.»</em></p>  <p>Что значит «постоянно» и «регулярно»?</p>  <p> </p>  <p><em>«7. По заявкам редакций средств массовой информации <u>в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация</u> журналистов для освещения деятельности полиции.»</em></p>  <p>Это подчинение СМИ руководству МВД. <strong>Теоретически полицейские получат право запрещать писать о себе неаккредитованным СМИ, не предоставляя им никакой информации.</strong></p>  <p> </p>  <p><u>Статья 9.</u></p>  <p><em>«2. Полиция должна стремиться к тому, чтобы действия ее сотрудников, при всей своей строгости и решительности, были обоснованными и понятными для граждан.»</em></p>  <p>Неясно, почему действия полицейских должны быть только «строгими» и «решительными».</p>  <p>В данной формулировке <strong>полиция получает право действовать необоснованно и не объяснять свои действия гражданам: мол, мы честно «стремились», как написано в законе, но у нас не получилось</strong>.</p>  <p> </p>  <p><em>«3. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности, кроме случаев, когда такое разъяснение невозможно либо неуместно.»</em></p>  <p><strong>Это освобождает полицейского от всякой мотивировки своих действий (не говоря уже о разъяснении прав гражданина): </strong>он будет считать, что это либо «невозможно», либо «неуместно».</p>  <p>Ситуация, при которой авторы законопроекта считают, что разъяснение гражданину его прав хотя бы при каких-то обстоятельствах может быть «неуместно», - уже свидетельство их полного презрения к правам граждан.</p>  <p> </p>  <p><em>«4. Сотрудник полиции, обращаясь с требованием к гражданину или осуществляя действия, ограничивающие права и свободы гражданина, обязан предъявить служебное удостоверение, кроме случаев, когда такое предъявление невозможно либо неуместно.»</em></p>  <p>Таким образом, <strong>полицейские получают право не называть себя и не предъявлять документы</strong> на основании того, что это «неуместно», обеспечивая анонимность своих действий.</p>  <p>В случае, <strong>если полицейские одеты в штатское, а не в форму, это приведет к полной дезориентации граждан и широкому распространению мошенников</strong>, которые будут действовать в штатском от имени полицейских, прикрываясь правом не предъявлять документы, которое де-факто дает им данный закон.</p>  <p> </p>  <p><em>«7. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел постоянно изучает и учитывает мнение граждан о деятельности полиции и проводит мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества.</em></p>  <p><em>8. Мнение граждан о деятельности полиции является одним из основных критериев официальной оценки ее работы.»</em></p>  <p>Получается, что <strong>«мнение граждан о деятельности полиции» будет определяться самим МВД, оно само будет оценивать себя</strong>.</p>  <p>Более того: заявления о том, что граждане плохо относятся к полицейским, даже подкрепленные социологическими опросами, может трактоваться, как клевета, если они будут противоречить данным МВД (которые, вероятно, будут рисовать радужную картину).</p>  <p> </p>  <p><em>«10. Общественный совет при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел образуется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.</em></p>  <p><em>11. Общественные советы при территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел образуются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.»</em></p>  <p>Получается, что президент имеет возможность превратить общественный совет при МВД в общественного контролера за его деятельностью, а на более низком уровне все отдано на откуп самому МВД, то есть гарантированно является профанацией.</p>  <p> </p>  <p>Статьи 10, 11 - набор тавтологий и общих мест (смысл: полиция может взаимодействовать с другими органами государственной власти и использовать современную технику, ага).</p>  <p> </p>  <p><u>Статья 12</u>, п.1 3) (еще одна иллюстрация юридической неграмотности авторов законопроекта: в российском праве подпункты обычно обозначаются буквами, а не цифрами) распространяет <strong>профилактическую деятельность исключительно на «безнадзорность и правонарушения несовершеннолетних»</strong>; в целом же профилактика отнюдь не сводится к «выявлению лиц, подготавливающих преступления, проводению с ними индивидуальной работы в целях склонения к отказу от совершения преступления».</p>  <p> </p>  <p>Полиция обязана:</p>  <p><em>«4) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, когда специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;»</em></p>  <p><strong>Полицейский получает право отказывать пострадавшим и беспомощным гражданам на том основании, что, по его мнению, специализированная помощь «может быть получена ими».</strong> Например, если «скорая» вызвана и должна подъехать (а на самом деле стоит в пробке).</p>  <p> </p>  <p><em>«5) информировать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления и организации о ставших известными полиции событиях, создающих угрозу безопасности личности, общества и государства и требующих безотлагательного реагирования этих органов и организаций;»</em> - <strong>то есть требовать от органов власти (включая местное самоуправления) и организаций (включая коммерческие) тех или иных безотлагательных действий на основе угрозы безопасности</strong>. При этом законопроект дает им полную возможность не разъяснять свои действия.</p>  <p>При этом не очень понятно, почему МВД «при живом ФСБ» собирается заниматься еще и государственной безопасностью.</p>  <p> </p>  <p><em>«5)... сообщать учреждениям здравоохранения о выявленных лицах, злоупотребляющих алкогольными напитками и спиртосодержащей продукцией, потребляющих без назначения врача наркотические или иные сильнодействующие вещества, для оказания этим лицам медицинской помощи;»</em></p>  <p>Это означает <strong>восстановление института принудительного лечения пьющих людей или людей, употребляющих ненаркотические «сильнодействующие средства»</strong> (неясно, что понимается под этим термином - обезболивающие? Инсулин?)</p>  <p> </p>  <p><em>«7) обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, уличных шествий и других публичных мероприятий общественный порядок и безопасность граждан; оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных мероприятий в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан в местах их массового пребывания, согласовывать проведение таких мероприятий;»</em></p>  <p><strong>МВД собирается присвоить себе право согласования, то есть, по сути, право запрета любых публичных мероприятий</strong>.</p>  <p> </p>  <p><em>«11) осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;»</em></p>  <p>Слово «розыск» в русском языке пишется через «О».</p>  <p> </p>  <p><em>«15) участвовать в ... проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов;»</em></p>  <p>То есть <strong>вымогать деньги у бизнеса еще и за недостаточную «антитеррористическую защищенность и безопасность объектов». </strong>Хотя, насколько можно понять, противодействие терроризму находится в сфере ведения ФСБ.</p>  <p> </p>  <p><em>«19) ...проводить проверку знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием лиц, впервые приобретающих гражданское огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты и револьверы, охотничье и пневматическое оружие;»</em></p>  <p><strong>МВД намерено ввести экзамены на право пользоваться травматическим и пневматическим оружием - вероятно, с тем же уровнем коррупции, что и при выдаче водительских прав</strong>. Прежнего объема взяток им, похоже, уже не хватает.</p>  <p> </p>  <p><em>«24) охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации;»</em></p>  <p>Таким образом, <strong>МВД будет охранять объекты повышенной опасности - например, АЭС и гидротехнические сооружения - «только на договорной основе», то есть зарабатывая на этом, а не по долгу службы. В случае же финансовых затруднений у владельцев этих объектов они, насколько можно судить, будут брошены</strong> полицейскими без охраны.</p>  <p> </p>  <p><em>«33) оказывать содействие избирательным комиссиям, комиссиям референдума в пресечении в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, информировать избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах;...»</em></p>  <p>Таким образом, МВД будет информировать избиркомы о фактах выявленных нарушений и принятых мерах. Выявлять нарушения, по логике, будут сами полицейские, - если эти нарушения будут выявляться другими структурами, они и должны будут информировать об этом избиркомы. Таким образом, <strong>МВД присваивает себе функции самостоятельного выявления нарушений и их самостоятельного же пресечения, - а избиркомы оно будет лишь информировать о своих действиях.</strong></p>  <p> </p>  <p><em>«36) направлять материалы в налоговый орган для принятия по ним решения при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации к полномочиям налоговых органов, в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств;</em></p>  <p><em>37) уведомлять налоговый орган, направивший в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела, о результатах рассмотрения данных материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения;»</em></p>  <p>П.36 - тавтология, по п.37 достаточно ведомственной инструкции. Вероятно, предполагается качественное усиления взаимодействия МВД и налоговиков.</p>  <p> </p>  <p><em>«39) оказывать содействие в пределах своих полномочий государственным органам, органам местного самоуправления, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатам представительных органов муниципальных образований, зарегистрированным кандидатам на должность Президента Российской Федерации, кандидатам в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатам на выборные должности в органах местного самоуправления, должностным лицам, членам избирательных комиссий, комиссий референдума, представителям общественных объединений в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность;»</em></p>  <p>Таким образом, <strong>МВД не должно содействовать обычным юридическим и физическим лицам «в осуществлении их законной деятельности, когда им оказывается противодействие или угрожает опасность».</strong></p>  <p>Неясно, кто определяет наличие противодействия и опасности.</p>  <p>Неясно также, какая опасность может угрожать органам государственной власти.</p>  <p>Ничего не говорится о том, что противодействие должно быть незаконным. То есть, <strong>если граждане оказывают законное противодействие госвласти или «общественным объединениям», МВД обязано помогать последним.</strong></p>  <p> </p>  <p><em>«2. Иные обязанности могут быть возложены на полицию только федеральным законом о внесении изменений в настоящий Федеральный закон.»</em></p>  <p>Этот пункт <strong>превращает Закон о полиции в аналог кодекса</strong> (Налогового, Таможенного и т.д.), то есть <strong>придает ему не свойственное его предмету системное значение</strong>. Вероятно, это свидетельствует о профессиональном шовинизме или простой мании величия авторов законопроекта.</p>  <p> </p>  <p>Ст.13 Права полиции.</p>  <p><em>«1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений;»</em></p>  <p>То есть <strong>полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения законной деятельности, препятствующей деятельности госвласти, депутатов и избиркомов, которую полиция считает законной</strong>.</p>  <p> </p>  <p><em>«2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, а равно если имеются достаточные основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; ...»</em></p>  <p><strong>Что такое «достаточные основания»? Кто определяет достаточность оснований? Сам полицейский - на основании своего произвола?</strong></p>  <p> </p>  <p><em>2)... а также проверять иные документы;»</em></p>  <p><strong>Полицейские получают право проверять любые документы.</strong></p>  <p> </p>  <p><em>«3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, получать по таким делам от граждан и должностных лиц, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения;»</em></p>  <p>«В том числе по поручениям следователя и дознавателя» означает, что <strong>полицейский может вызывать в полицию граждан и получать от них объяснения и без поручений следователя и дознавателя, по собственному произволу</strong>.</p>  <p>Интересен оборот «граждан и должностных лиц»: он показывает, что для составителей законопроекта «граждане РФ» и «должностные лица» - совершенно разные, не пересекающиеся категории.</p>  <p> </p>  <p><em>«4) запрашивать и получать на безвозмездной основе от государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (копии документов), иную необходимую информацию, а также персональные данные лиц, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации и персональных данных; при осуществлении функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;...</em></p>  <p><em>5) беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации;»</em></p>  <p><strong>МВД присваивает себе право получения без судебного решения любой информации, включая персональные данные</strong>, за исключением специально защищенной законом. <strong>Банковская тайна в отношении юридических лиц и предпринимателей также отменяется</strong> - для получения соответствующей информации не нужно даже судебного решения.</p>  <p> </p>  <p><em>«7) удалять граждан с места совершения преступления, административного правонарушения, иного происшествия либо обязать их оставаться там на период проведения следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий; обязать любое лицо покинуть определенное место или удалить его принудительно, если поведение указанного лица свидетельствует о том, что оно может причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб объектам собственности либо представляет реальную угрозу общественному порядку и безопасности граждан; обращаться к группам людей, находящимся в общественных местах, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление людей создает угрозу жизни и здоровью граждан, объектам собственности, нарушает нормальную работу организаций, порядок движения транспорта и пешеходов;»</em></p>  <p><strong>Отмена свободы граждан РФ на передвижение по усмотрению полицейского</strong>, который может прикрываться указанными поводами.</p>  <p>В частности, <strong>полностью запрещается общественный протест против деятельности тех или иных организаций как «нарушающий нормальную работу» этих организаций, а также любые массовые действия как «нарушающие порядок движения транспорта и пешеходов»</strong>.</p>  <p> </p>  <p><em>«11) требовать от организаций при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления проведения проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности этих организаций либо проводить их самостоятельно в сроки и по основаниям, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;»</em></p>  <p><strong>МВД присваивает себе право проведения, практически по собственному произволу, проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности организаций</strong>. Разумеется, не имея для этого специалистов.</p>  <p> </p>  <p><em>«12) производить в соответствии с федеральным законом изъятие документов, материалов, сообщений и предметов;»</em></p>  <p>Еще один признак того, что составители законопроекта плохо владеют русским языком: перечисление подряд означает, что, <strong>с их точки зрения, документы, материалы, «сообщения» и «предметы» есть совершенно разные вещи.</strong></p>  <p>«Изъятие сообщения» - также интересная лексическая новация.</p>  <p> </p>  <p><em>«13) вносить в соответствии с федеральным законом соответствующим должностным лицам, в соответствующие общественные объединения и организации представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, административных правонарушений либо иных нарушений федерального закона;»</em></p>  <p>Чему должны «соответствовать» должностные лица, общественные объединения и организации, чтобы получить представления?</p>  <p> </p>  <p><em>«14) применять на срок, не превышающий одного часа, ограничение свободы передвижения граждан на улицах и в других общественных местах для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте, решения вопроса о возможности и необходимости применения к гражданам предусмотренных законодательством Российской Федерации мер принуждения, а также для реализации других прав, предоставленных полиции федеральным законом;»</em></p>  <p><strong>Один час для проверки документов - способ как минимум шантажа спешащих по своим делам граждан</strong>: или плати, или будешь стоять столбом целый час. Выражающие неудовольствие этим будут арестовываться на 15 суток за оскорбление полиции.</p>  <p>Кроме того, <strong>это означает де-факто введение режима чрезвычайной ситуации: граждане России обязываются постоянно иметь при себе удостоверение личности</strong>, потому что его могут в любой момент проверить.</p>  <p> </p>  <p><em>«23) останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, а также на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);</em></p>  <p><em>24) ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и лиц, подлежащих в соответствии с федеральным законом отстранению от управления транспортными средствами, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений;» </em></p>  <p><strong>Сейчас это могут делать только сотрудники ГИБДД; теперь же их права будут распространены на всех полицейских</strong>.</p>  <p> </p>  <p><em>«34) беспрепятственно входить (проникать) в случаях и порядке, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые общественными объединениями и организациями;»</em></p>  <p><strong>В том числе без уведомления их владельцев</strong>. Весьма интересно, что в отношении коммерческих предприятий подобных прав полиции почему-то не нужно - вероятно, потому, что некоторые из последних имеют реальную возможность защищать свои права и интересы в судах.</p>  <p> </p>  <p><em>«40) использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации для установления обстоятельств совершения преступлений, лиц, их совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, и лиц, без вести пропавших;»</em></p>  <p>Это как - печатание бесплатных объявлений? Размещение провоцирующих статей? Что-то еще? <strong>Почему на безвозмездной основе? Почему нет ограничения такого использования (если и нас несколько десятков тысяч пропавших без вести, газеты можно будет обязать печатать их портреты без возможности печатать собственные материалы).</strong></p>  <p> </p>  <p><em>«41) пользоваться беспрепятственно, на безвозмездной основе в служебных целях средствами связи, принадлежащими организациям и гражданам;»</em></p>  <p><strong>Без ограничения времени и объемов пользования; без указания на чрезвычайность ситуации и отсутствия собственной связи. По сути дела, это конфискация, осуществляемая произвольно</strong>.</p>  <p>Почему-то для использования чужих транспортных средств нужен порядок, определяемый правительством, а для использования средств связи - не нужен.</p>  <p> </p>  <p><em>«42) использовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, транспортные средства организаций и граждан, кроме транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, международным организациям, и транспортных средств специального назначения, для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в лечебно-профилактические и медицинские учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в полицию, а также для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств и проезда к месту происшествия или для сбора личного состава полиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства, с отстранением при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами.»</em></p>  <p>Возмещение материального и морального ущерба, нанесенного при этом, возможно только по решению суда.</p>  <p> </p>  <p>Ст.14 пп.2-7, 11-13 не определяет сроки, на которые полиция имеет право задерживать россиян «до передачи» соответствующим органам, что может сделать это задержание бессрочным.</p>  <p>Не очень понятно, зачем нужна эта статья, так как все соответствующие вопросы должны быть прописаны в законах, регулирующих соответствующие отношения (УК, УПК и проч.).</p>  <p> </p>  <p><u>Статья 15.</u></p>  <p><em>1. Полиция имеет право входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу, проникать в находящиеся там контейнеры, емкости и иные объекты, в транспортные средства (за исключением территорий, объектов и транспортных средств дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств) и осматривать их:</em></p>  <p><em>1) при непосредственном преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания;</em></p>  <p><em>2) при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части, пресечения преступления и (или) оказания помощи пострадавшим;...</em></p>  <p><em>2. При осуществлении полномочий, связанных с ограничением права гражданина на неприкосновенность жилища, сотрудник полиции обязан: </em></p>  <p><em>1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения; </em></p>  <p><em>2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести и достоинству, жизни, здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения имущественного ущерба; </em></p>  <p><em>3) не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан; </em></p>  <p><em>4) сообщить непосредственному начальнику и представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан.</em></p>  <p><em>3. Обо всех случаях вхождения (проникновения) в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан полиция уведомляет прокурора в течение 24 часов.</em></p>  <p>Полиция имеет право без санкции суда взламывать любое помещение «против воли находящихся там граждан». <strong>Отсутствие конкретизации «достаточных оснований» позволяет принимать за них личное мнение или случайный (возможно, даже анонимный) донос.</strong></p>  <p><strong>При этом находящиеся в помещении граждане могут быть доставлены в отделение милиции, а если помещение в их отсутствие подвергнется разграблению - никто не виноват.</strong></p>  <p>О взломе помещений против воли находящихся там полиция уведомляет прокурора. <strong>Если же во взломанном помещении (или хозяйственной постройке) никого не было, не надо даже такого уведомления.</strong></p>  <p>О предварительной санкции прокурора нет и речи.</p>  <p>В отличие от милиции, <strong>полиция получит право не только «входить», но и «проникать»</strong>, причем «в любое время суток». Милиция могла входить только при наличии достаточных <strong>«данных»,</strong> а полиция при наличии достаточных <strong>«оснований»</strong> полагать, что в помещении происходит что-то не то. Милиция могла входить только <strong>при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а полиция еще и при преследовании «скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания»</strong>. Кроме того, милиция могла входить только для обеспечения «личной безопасности граждан и общественной безопасности» при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках, а полиция имеет право - при живом ФСБ, между прочим! - <strong>делать это еще и для обеспечения «безопасности государства», </strong>и не только при указанных в законе условиях, но <strong>и при «иных» чрезвычайных обстоятельствах.</strong></p>  <p> </p>  <p><u>Статья 18.</u></p>  <p><em>«7. Лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, прошедшие специальную подготовку и проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»</em></p>  <p>Получается, что <strong>полиция - это, в отличие от милиции, не синоним, а лишь часть органов внутренних дел. Но какая именно часть, остается непонятным.</strong></p>  <p> </p>  <p><u>Статья 19</u></p>  <p><em>«2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, когда действия лиц, в отношении которых предполагается их применить, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, либо когда они могут повлечь наступление иных тяжких последствий, либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным.»</em></p>  <p><strong>Полицейский имеет право стрелять без предупреждения без наличия угрозы жизни граждан или полицейских, без угрозы наступления тяжких последствий и имея полную возможность это сделать, - просто если сочтет такое предупреждение «неуместным».</strong></p>  <p> </p>  <p>Ст.21 п.1 8) - п.2 13)</p>  <p><strong>Для «пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций» полицейские имеют право применять «средства разрушения преград».</strong></p>  <p><strong>Если полицейский считает, что Вы можете оказать вооруженное сопротивление (имеете при себе пневматический пистолет) (п.1 5)), он имеет право применять против Вас: слезоточивый газ, электрошок, служебных собак на поводке без намордника, светозвуковые средства, сети, бронемашины и средства разрушения преград</strong>.</p>  <p> </p>  <p><u>Статья 23</u></p>  <p><em>«6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если имеется реальный риск, что в результате его применения могут пострадать посторонние лица.»</em></p>  <p><strong>Что такое «реальный риск»?</strong></p>  <p> </p>  <p>Ст.24</p>  <p><em>«2. Сотрудник полиции с приведенным в готовность огнестрельным оружием имеет право произвести выстрел на поражение... задерживаемого им лица, если это лицо <strong>пытается сократить указанное сотрудником полиции расстояние, либо достать что-нибудь из одежды без команды сотрудника полиции</strong>, либо ... совершить другие действия, <strong>которые могут быть расценены сотрудником полиции</strong> как угроза насилия или завладения его оружием.»</em></p>  <p>Привести в готовность огнестрельное оружие полицейский может </p>  <p><em>«4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступного посягательства, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, либо лица, в отношении которого имеются достоверные данные о совершении им такого посягательства, если указанные лица пытаются скрыться;</em></p>  <p><em>6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций и граждан;» - </em><strong>например, администрацию Химок или здания Минздравсоцразвития</strong>.</p>  <p> </p>  <p>Ст.26 п.1. <strong>В полиции вводятся звания «прапорщик» и «старший прапорщик», ликвидируемые в армии. То есть МВД хочет поставить себя над Минобороны.</strong></p>  <p> </p>  <p><em>«2. Специальные звания начальствующего состава полиции являются пожизненными. К специальному званию сотрудника полиции, уволенного со службы в полиции, добавляются слова «в отставке».</em></p>  <p><strong>«Младший сержант полиции в отставке» - пожизненное звание! Что может ярче свидетельствовать о мании величия составителей законопроекта?</strong></p>  <p><u>Статья 28</u></p>  <p><em> «3. Сотрудник полиции для выполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: </em></p>  <p><em>1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и сопротивления законной деятельности полиции, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций и граждан;</em></p>  <p><em>2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;</em></p>  <p><em>3) использовать беспрепятственно транспортные средства, кроме принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, для доставления в лечебные учреждения лиц, нуждающихся в неотложной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в служебное помещение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в помещение органа местного самоуправления, в иное служебное помещение;</em></p>  <p><em>4) пользоваться беспрепятственно средствами связи, принадлежащими государственным органам, организациям и гражданам;</em></p>  <p><em>5) ограничивать свободу передвижения граждан, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, до прибытия соответствующих должностных лиц территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или других правоохранительных органов либо доставлять указанных граждан в служебное помещение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в помещение органа местного самоуправления, в иное служебное помещение; </em></p>  <p><em>6) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»</em></p>  <p><strong>Все это он имеет право делать «вне зависимости от места нахождения и времени суток», то есть и в штатском; представляться же и предъявлять документы он при этом не обязан.</strong></p>  <p>            </p>  <p>Ст.30. Полицейским запрещено</p>  <p><em>«11) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, а также решений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если это не входит в его служебные обязанности;»</em></p>  <p><strong>Полицейский не имеет права на публичную критику не только руководства, но и государства как такового.</strong></p>  <p> </p>  <p><em>«16) прекращать выполнение служебных обязанностей в целях урегулирования индивидуального служебного спора;»</em></p>  <p><strong>Что это - запрет на увольнение? На индивидуальную забастовку?</strong></p>  <p> </p>  <p><u>Статья 32</u></p>  <p><em>«1. ...Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом... </em></p>  <p><em>2. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное...</em></p>  <p><em>4. Сотрудник полиции в случае отказа гражданина или должностного лица от выполнения его законного требования имеет право принудить гражданина или должностное лицо к выполнению этого требования...»</em></p>  <p>То есть: <strong>подчиняться полицейскому надо беспрекословно, иначе он сочтет, что Вы похожи на бандита и пытаетесь убежать, предупредит Вас и начнет стрелять.</strong></p>  <p><strong>Если его требования прямо противоречат закону, вы обязаны выполнить их, а потом обращаться в суд (если выживете).</strong></p>  <p><strong><u>Любое желание полицейского является законом для граждан России до решения суда.</u></strong></p>  <p>Кроме того, <strong>граждане не имеют право делать замечания полицейскому, так как это может толковаться как «вмешательство» в его деятельность</strong>.</p>  <p> </p>  <p>Ст.41.</p>  <p><em>«6. Гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшийся исполнять контракт о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до истечения срока службы, установленного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 11, 13 - 17, 19 и 23 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.»</em></p>  <p><strong>Над полицейскими подвешивается финансовый «дамоклов меч», обеспечивающий их полную зависимость от начальства.</strong></p>  <p> </p>  <p>Ст.44-45</p>  <p>Неясно, как связан оклад денежного содержания, на основании которого определяются страховых выплаты, с денежным довольствием, которое является оплатой его труда.</p>  <p> </p>  <p>Ст.47</p>  <p><em>«1. Сотрудник полиции имеет право на бесплатное медицинское обслуживание, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских учреждениях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.»</em></p>  <p><strong>Монетизация льгот - это для пенсионеров, а не для полицейских: они получают натурой.</strong></p>  <p> </p>  <p>Ст.48</p>  <p><em>«2. Места в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях по месту жительства и в летних оздоровительных лагерях независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке:</em></p>  <p><em>1) детям сотрудника полиции;...»</em></p>  <p><strong>Частный бизнес должен служить полицейскому, если тот захочет. Вопрос об оплате не рассматривается</strong>. Полицейский - это сверхчеловек.</p>  <p> </p>  <p>Ст.53.</p>  <p><em>«1. Надзор за исполнением полицией законов осуществляют в соответствии с федеральным законом Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.»</em></p>  <p>То есть <strong>не прокуратура как орган госуправления, а прокуроры как физлица. Это позволяет существенно сузить и ослабить прокурорский надзор.</strong></p>  <p> </p>  <p><em>«2. Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора.»</em></p>  <p><strong>«Методами и средствами» деятельности полиции могут оказаться, например, пытки. </strong></p>  <p> </p>  <p>Ст.55</p>  <p>Отменяет действие 43 законов, которые явно не покрываются представленным законопроектом. <strong>Неизбежно появление лакун в законодательстве.</strong></p>  <p> </p>    ]]></description>
<link>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2749</link>
<pubDate>Thu, 19 Aug 2010 5:00:00 GMT</pubDate>
<guid>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2749</guid>
</item>
<item>
<title>Славу я люблю, но истина дороже (9 рота)</title>
<description><![CDATA[Автор рецензии служил много лет назад в чине лейтенаната в провинции Фарах, в 3-м парашютно-десантном батальоне 350-го пдп<br />
<br />
<br />
Просмотрел вчера. Хочется выражаться исключиталельно матом. Но постараюсь не злоупотреблять. Никогда большей ахинеи про войну я не смотрел, от возмущения даже не спал часов до половины третьего и выпил ночью целых три рюмки коньяку, чего не следовало бы делать. Но иначе какая-то навязчивая мысленная матершина, которой я крыл фильм, Бондарчука, Славу (главного нашего кельнского "афганца", которому фильм понравился, он же мне его и дал), и всех, кто дал на это денег и кто восхищается фильмом, - не проходила.<br />
<br />
Вообще-то, чтобы понять, что фильм ненатуральный, туфтовый, не надо, мне кажется, и в Афгане бывать и даже в армии служить. Так же, например, оценила его одна моя знакомая, не имеющая к армии никакого отношения - пустой. А чтобы понять, что он еще бездарно построен в драматургическом отношении, в киношном – тоже не надо быть ни критиком, ни даже сильно искушенным зрителем. Мне кажется – это очевидно.<br />
<br />
Фильм можно оценивать с двух точек зрения: с точки зрения аутентичности, соответствия «правде жизни» и возможности вызвать переживания этой правды; и – с точки зрения «сделанности» самого фильма, как продукта кинематографии – сценарий, режиссерская работа, съемки и проч.<br />
<br />
На все не замахиваюсь, операторскую работу не могу хорошо оценить. Могу лишь - режиссерскую, драматизм, характеры и проч....<br />
<br />
Вообще - в какой-то момент фильма – еще не дойдя до средины, я перестал понимать о чем речь – кто-то куда-то идет, бессмысленные разговоры, куда-то стреляют, кого-то несут... При этом не вполне понятно – что происходит? И вообще – стало скучно, даже хотел уже выключить, да исполнившись чувства долга – продолжил. Ну а последнюю часть стало смотреть немного веселее – поскольку я все время подпрыгивал от смеха и удивления одновременно :))<br />
<br />
Фильм абсолютно драматургически беспомощный: нет никаких - ни конфликтов, ни драматических ситуаций, все ситуации, которые представлены в фильме – высосаны из пальца или вообще не понятны. Не проработан ни один характер. Солдат на протяжении всего фильма путаешь – кто из них кто? Им не дали ни одной заметной характеристической черты. Ну один – вроде, был художник и то, кроме члена – ничего из его художеств не показали, а таких "роденов" в каждой роте обычно навалом. А потом я этого художника тоже как-то с другим солдатом перепутал. Остальные – совершенно безлики. Не было ни одной запоминающейся цельной сцены, смешной, например, или драматичной. За исключением разбившегося самолета и стрельбы в спину. Но это не сцены, рисующие характеры и ситуации, это так - обычный экшн, переходящий из одного фильма в другой. Этого, кстати, могли бы и побольше набрать из американских боевиков, если уж на то пошло. То есть - сценарий никудышний. Самый яркий характер – прапорщик в учебке (случайно знаю имя актера – Пореченков). Вообще, учебка – самая убедительная часть фильма, потом – все хуже и хуже... <br />
<br />
Ну хорошо – прапорщик контуженный, орет, глаза выразительные, плачет, что не может поехать в Афган с подготовленными им солдатами... Все более или менее убедительно (по характеру), но и все!!! Потом уже ни одного характера, поскольку этот второй прапорщик в Афгане – просто бледная копия первого: тоже орет, тоже психопат и тоже сравнительно мордаст, только что хохол. То есть - основными средствами формирования характеров в фильме является истерический немотивированный крик, а иногда и слезы. Больше крика, меньше крика – характер. Орут не только прапорщики, но и другие военнослужащие. Вот и все средства выражения! Кто ему (Бондарчуку) вообще сказал, что в армии так истерически орут? Да и рыдают тоже?<br />
<br />
И вообще – дались же авторам фильма эти прапорщики! Что-то их больно много, при отсутствии офицеров и сержантов, то есть акцентации внимания на них.<br />
<br />
Ну и все, – больше о кинематографических особенностях фильма говорить нечего. Больше там ничего нет. У меня еще лишь создалось впечатление, что вот эти психопатические батальные сцены в конце, с фантастическими атаками (уж не атаку ли орков во Властелине колец брал за образец?), рукопашными, разбрызгиваемой кровью, беспорядочной стрельбой и проч – все это некая компенсация за режиссерскую беспомощность и неумение создать действительно драматическую ситуацию, характеры, сюжет.<br />
<br />
Ах, да – сцена секса. Ну с точки зрения правдоподобия – наверное, возможно. Ну в целом- тоже как-то художественно неубедительно, недоношенно как-то... <br />
<br />
<br />
Ну теперь о соответсвии действительности... <br />
<br />
Никакого!<br />
<br />
Вот ссылка на замеченные ошибки в военных сценах http://www.krivoy-rog.com/cgi-bin/news/viewnews_frame.cgi?id=EEkAZEZuZpRdcVSryO&tmpl=frame&style=category_style_frame. <br />
<br />
Я могу этот список утроить. Да дело даже не в этом. Дело в общей неубедительности мотиваций поступков солдат, в нелепости и непонятности событий, стрельбы, военных ситуаций, выпирающей голивудщине... Какой-то вопиющей ненатуральности фильма в целом.<br />
<br />
<br />
Звоню после фильма Славе, возмущаюсь, говорю, что не понравилось. Не могу понять – что понравилось ему? Начинаем разбираться по эпизодам. Он по всем эпизодам соглашается, что это полная ахинея и совершенно неправдоподобно. Я восклицаю:<br />
<br />
- Ну так что же тебе тогда понравилось, Слава?<br />
<br />
И тогда он произносит такую занимательную фразу:<br />
<br />
- Да ты на эту хуйню-то, Леша, не смотри, я на нее не смотрел, ты на фильм смотри...<br />
<br />
- А на что же там еще смотреть-то?<br />
<br />
- Ну так – каски, бронежилеты, вертушки... как-то так все вспомнилось...<br />
<br />
<br />
Я растерялся и не нашелся даже, что ему на то ответить... А он мне тут же рассказал гораздо более яркий и драматичный эпизод из собственного афганского опыта, который стоил бы всего фильма. Как у них подбили на взлете последний вертолет (а перед этим, поскольку площадка в горах была узкой, вертолет заносило от ветра, при посадке предыдущего подразделения двум бойцам, угодившим под винты – бОшки поотрывало), должный их забрать после операции в знаменитом душманском логове - Пандшере, и начальство, пожалев машину, но не пожалев их, оставило их охранять подбитый вертолет - 8 человек с офицером – на ночь, в кольце врагов, а наутро они вместе с вертолетчиками под огнем меняли двигатели у вертолета, а потом крестясь («я, Леша, без пизды, в Бога тогда поверил...»), матерясь и отстреливаясь, взлетели.<br />
<br />
Слава – зритель неискушенный, непосредственный: увидел каску - прослезился. :))<br />
<br />
<br />
Теперь мой краткий перечень бестолковщины. <br />
<br />
Прежде всего, мне не понятны взаимоотношения между военнослужащими в этом фильме. У молодого солдата есть несколько линий взаимоотношений в армии, каждая из которых совершенно особенная и отмечена лишь ей присущими ритуалами и возможностями: отношения со своим призывом (это, вроде, есть), с двумя вышестоящими – с каждым призвывом иные (этого нет). С сержантами – этого нет. С офицерами: со взводным отдельно, с ротным – отдельно. Офицеров в фильме вообще нет. Это невероятно. Нет ни одного лейтенанта – первого, так сказать, самого близкого к солдату "отца-командира", без которого вообще ничего не бывает. Кажется, место взводного занимает этот Бондарчук-прапорщик (но это даже точно не понятно, кто он по должности – взводный?) Прапорщик взводным бывает весьма редко, тем более в ВДВ. И если уж он взводный, он никогда не пошлет своего солдата любой ценой доставать спички. Это обычно делают деды. Все эти кажущиеся мелочи – это не ерунда, это ежедневные отношения солдата, это суть его военной жизни – их в фильме вообще нет, они заменены какими-то нереальными, высосанными из пальца обстоятельствами. <br />
<br />
Дальше, если прапорщик взводный командир (да даже, если он просто прапорщик), то это уже положение офицера. Он никогда не будет пить с солдатами и сержантами, он спит тоже, как правило, отдельно, ест отдельно, в карты с солдатами не играет, а если играет, то только с офицерами и так, чтобы солдаты не видели. Не на виду и уж тем более - не во время занятий, работы, укрепления позиций. Его никто никогда из солдат не назовет в глаза хохлом, как в фиьме. Это полная хуйня!<br />
<br />
Молодым солдатам – никогда не нальют спиртного, ни прапорщик, ни даже свои же солдаты – старше призывом! Призыв – это замкнутая каста. Это все - полная хуйня! <br />
<br />
В фильме нет офицеров, есть какой-то слишком толстый капитан (таких капитанов в парашютных войсках не бывает), который один раз говорит по рации, а потом погибает, как дурак. Функции его не понятны. По логике, можно догадаться, что он ротный, но тогда в парашютной роте есть еще четыре офицера, нет – даже пять: три взводных, два заместителя – по политчасти и по воздушно-десантной подготовке и зампотех – прапорщик (вот – один прапорщик только! Мог быть и второй – старшина, но редко). Где они все? Но, может, это взвод? Нет – типа рота. И в заглавии фильма тоже – рота.<br />
<br />
Собственно военные сцены – не лезут ни в какие ворота реальности. Солдаты в беспорядке ходят толпами в разные стороны, зачем-то, идиоты, толпой идут в кишлак (это невероятно), духи бродят чуть не по расположению роты (невероятно), беспорядочная стрельба и разговоры с духами - невероятно. Ночная перекличка часовых – невероятно, избиение заснувшего часового – вероятно, но не до полусмерти, как в фильме, ему же еще воевать, в том числе и стоять в боевом охранении.<br />
<br />
Ну что еще? Да всего даже не перечесть! Больно много истерического крика, больно много истерических слез - никто так не рыдает над убиенными (времени просто нет так долго обливаться слезами), в атаку такими густыми толпами не ходят. Идти толпой – это делать хорошо для обороняющихся, для себя - смертельно. Если бы уж пошли, то вряд ли бы прошли и 20 метров. А тут они вполне благополучно добрались до наших окопов и долго мочили друг друга снятыми касками, отбросив автоматы :) Да этих рукопашных и в Отечественную-то уж почти не было - как только стали пользоваться автоматитческим оружием.<br />
<br />
И вот еще важно - ДА ОНИ БЫ НИКОГДА НЕ ДОШЛИ ДО НАШИХ ОКОПОВ, потому что там все многослойно и очень хитрожопо ЗАМИНИРОВАННО!!! Там вообще все утыкано минами, в том числе и сигнальными, поэтому неожиданно подойти - просто невозможно, как это оказалось в фильме. И иного быть не могло, в противном случае, ротного - под суд. Да он и без суда не сумасшедший.<br />
<br />
Наши солдаты тоже ведут себя, как полные мудаки в американских фильмах – стреляют, поднявшись во весь рост, и красиво эдак, с помпой гибнут, что и закономерно... Хорошо, что еще речи не говорят длинные, страниц эдак на пять, как герои гомеровой Илиады. :)) А чего - было бы прикольно, чем не древнегреческий эпос у Бондарчука? Удивительно, как он их еще танец с саблями не заставил танцевать перед смертью...<br />
<br />
Ну могу еще продолжить перечислять на пару страниц. Например, очень много ошибок в военных ритуалах, во всех этих «разрешите обратиться», «есть, так точно, никак нет...», без чего военный фильм сильно теряет в правдоподобии. Но уж хватит. <br />
<br />
Вот под этой ссылкой http://www.vz.ru/columns/2005/10/18/10172.html рецензия одного пухлого молодого человека, снятого в кокетливой позе, где он в целом одобряет фильм за патриотизм там, а Бондрачука хвалит за талант и так сказать – «пробуждение исторической памяти». Он рассуждает на тему – может ли весь блатной и «гламурный» избалованный тусовками и связями режиссер, снять хороший фильм. И приходит к выводу, что может – был бы талант. А у Бондарчука он, вроде, есть. А мне припомнилось какое-то интервью этого Бондарчука, когда его спрашивают, кого вы, мол, из современных состоявшихся молодых режиссеров можете еще назвать? А он называет – себя, Евстигнеева, Янковского, Тодоровского.. ну и еще пару известных "состоявшихся"... но "папашиных" фамилий. А остальных, мол, как-то не видно, как-то затерялись, "не состоялись"... Причем говорит это совершенно серьезно, без тени смущения или юмора, что уже бросает густую тень на его умственные способности :))<br />
<br />
В этой же статье - рассуждение о вставных голливудских зубах Бондарчука, которые бросаются в глаза в фильме. Зубы, кстати, очень такие колхозные, они слишком яркие, слишком фарфоровые, что свидетельстует либо о дурной квалификации стоматолога, либо о халдейских запросах самого Бондарчука, который хотел «шоб блестело». Вот его фильм точно такой же, как и его зубы – халдейский, сельскохозяйственный... Хотел шоб покруче эдак, покровавше вышло, шоб разбрызгивалось, как в Голливуде.... Ну и сделал, твою мать...<br />
<br />
Многие, говорят, после просмотра плачут. Вот и в этой же статье про это. Якобы это свидетельство какой-то особой удачи авторов фильма, особенной проникновенности самого фильма. Ну это уж вряд ли! Просто фильм инзначально, видимо, настроен именно на это, заранее запланированно - на выжимание слезы. Возможно в этом и есть объяснение того, что там все рыдают. Ну и зрители тоже заражаются, вроде того, как один зевает, и все вокруг начинают позевывать. Так что это обычная физиологическая реакция. Ну, возможно, еще немного усиленная, спровоцированная лейтмотивом конца - все было напрасно, напрасная гибель, бессмысленное умирание и т. д. <br />
<br />
Еще бы - так, как это показано в фильме - куда уж бессмысленней!<br />
<br />
Вообще-то, предполагаю, что у Бондарчука не настолко мало ума и таланта, чтобы не понять, что снял очень х..евый фильм, - учился же он там хоть чему-нибудь, в этих своих режиссерских ликбезах?! А если хоть немного учился, то должен же понимать... Поэтому до какой же степени неуместно его заключительное самонадеянное заявление (которое воспринимается как кривлянье) перед последними титрами фильма, что, мол, я - Федя Б., посвящаю свой первый фильм моему отцу. <br />
<br />
Бедный папа.<br />
<br />
<br />
http://www.livejournal.com/users/alconost/18909.html?mode=reply]]></description>
<link>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2252</link>
<pubDate>Thu, 19 Aug 2010 5:00:00 GMT</pubDate>
<guid>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2252</guid>
</item>
<item>
<title>«Креатиф»</title>
<description><![CDATA[«Главное – развлечь читателя!». Этот девиз постоянно вдалбливает нам в мозги издатель Игорь Свинаренко, признанный ас журналистики. И вот мы, неофиты, восприняв буквально этот тезис, бросились на амбразуру, не щадя ни своей, ни чужой репутации. Мы начали печатать «падонковскую» прозу и поэзию. Мы привлекли к сотрудничеству одну из самых веселых женщин России - Валерию Новодворскую. Мы начали сами, наконец, писать экстремистские тексты.<br /><br />
<br /><br />
В рамках этого эксперимента мы пригласили в редакцию модную писательницу Оксану Робски. Визит ее был ярок, прежде всего, своей скоротечностью. О причинах и поводах случившегося вызвался высказаться Альфред Кох. Так и появился нижеследующий образец синтетического жанра. Это текст («креатиф») - ублюдок, возникший в результате случки литературной критики и неудавшегося интервью. Да еще и с примесью легкой «падонковатости». Мы сами понимаем всю беспомощность этого «криатива» по сравнению с фундаментальными трудами виновницы торжества. Но мы по-прежнему считаем, что главное – это развлечь читателя. И исключительно с этими целями мы печатаем данный набор букв. Который (поверьте, это искренне) никаких других целей не преследует.<br /><br />
<br /><br />
Кстати, мнение автора, зачастую, совпадает с мнением редакции, а, бывает, и не совпадает вовсе. <br /><br />
<br /><br />
-----<br /><br />
<br /><br />
В ОЖИДАНИИ РОБСКИ <br /><br />
<br /><br />
У Чехова есть рассказ «Сапожник и нечистая сила». В нем описана стандартная ситуация: человек (в данном случае сапожник) продает душу дьяволу в обмен на «счастье». Каково же счастье в представлении сапожника? Оно такое – ехать в пролетке, в новой поддевке и хромовых сапогах, чтобы рядом сидела толстая грудастая баба, и чтобы в одной руке был окорок, а в другой – четверть хлебного вина.<br /><br />
<br /><br />
Я много раз сталкивался с таким представлением о «счастье». Когда я был молодым, у меня мечты не двигались дальше отдельной квартиры, поскольку с семнадцати до тридцати лет я жил по питерским общагам и коммуналкам.<br /><br />
<br /><br />
Я помню многих друзей-предпринимателей в конце восьмидесятых и самом начале девяностых, которые пределом мечтаний считали сто тысяч долларов. Так и говорили – заработаю сто тысяч и завяжу с бизнесом. А что, денег лом, буду всю жизнь теперь загорать. Хоть в Дагомысе, хоть в Ялте.<br /><br />
<br /><br />
Однажды я видел неподдельную радость красивой, умной девушки от греческой шубы из лоскутиков норки. Я помню, как бережно хранили, стирали и вешали сушиться полиэтиленовые пакетики «Marlboro». Я лично выпарывал из окончательно заношенных джинсов  тряпочные лейблы, металлические пуговицы и заклепки.<br /><br />
<br /><br />
Сейчас смешно смотреть старые советские фильмы про «западную жизнь». Тогдашнее представление об антиподах имело такое же отношение к реальности как гельмановская пьеса «Заседание парткома» (помните, когда рабочие отказались от премии) к жизни реального советского строительного треста.<br /><br />
<br /><br />
Я всегда поражался самонадеянности людей, которые берут на себя смелость описывать жизнь, которую они не знают, не понимают и не чувствуют, а исходят из соображения – а что бы я делал на их месте? И описывают себя, выдавая свои инстинкты и реакции за типичные черты незнакомого класса людей. Я помню как Алексей Толстой в «рассказах Ивана Сударева» описывал ремонт танка, всерьез обсуждая поломку его карбюратора, в то время как  в дизельном двигателе тяжелого танка КВ карбюратора вообще нет. <br /><br />
<br /><br />
Мне отвратительны персонажи Достоевского. Я убежден, что они не имеют никакого отношения к действительности. Игорь Свинаренко как-то сказал мне: «А ты обратил внимание, что у Достоевского никто не работает? Вот нету у него описания трудящегося человека. Вообще». А ведь в его романах описан тот период в истории России, когда она демонстрировала чудеса осмысленного и производительного труда.<br /><br />
<br /><br />
Мне могут возразить в том смысле, что автор вправе творить реальность. Что реализм это не непременный атрибут литературы. Что применительно к некоторым писателям требования достоверности не должно быть. Какая к черту достоверность у Александра Грина или Экзюпери? Согласен. В отношении этих абстракций требование реалистичности – жлобство. Но эти авторы и не претендуют на достоверность. Однако, есть одна особенность у произведений, которые подделаны под реальность, но таковой не являются. Они развращают и искажают представление одного класса о жизни другого класса. И в результате различные части общества не знают и не понимают другие его части. В целом, народ имеет извращенное представление о себе. Отсюда возникают национальные комплексы и неизбывная российская дурь про «честность – бедность», про «народ – богоносец», про «доброго царя и злых бояр» и т.д.<br /><br />
<br /><br />
Вспомните, как после десятилетий елейных и слезоточивых описаний русского крестьянства появилась «Деревня» Бунина, и как все замахали на него руками, как закричали про очернительство русского мужика и т.д. А ведь это одно из самых правдивых произведений русской литературы.<br /><br />
<br /><br />
Я далек от пафоса и формулировок об особой роли русской литературы. Но в то же время, мы, за несколько последних десятилетий, так принизили ее значение, что настало время как-то поднять планку. А то она уже, по меткому выражению Сорокина, превратилась в «буквы на бумаге». <br /><br />
<br /><br />
<br /><br />
ПРИБЛИЖЕНИЕ РОБСКИ<br /><br />
<br /><br />
На заседании редколлегии было принято решение написать об Оксане Робски и, прежде всего, конечно, об ее книгах. И я отправился их читать. <br /><br />
<br /><br />
Книжек у Робски оказалось две: «Сasual» и «День счастья - завтра». Перед ее приходом к нам я еще перечел немало ее интервью (все, что можно найти в  интернете) и статьи о ней и ее книгах.<br /><br />
<br /><br />
Все мнения делятся на две части. <br /><br />
<br /><br />
Первое – это оценка литературных способностей автора. Здесь мнения также разделились. Одна половина считает стиль легким, а значит – хорошим. Другая половина именно эту простоватость заносит  в недостатки и считает автора бездарем. <br /><br />
<br /><br />
Если взять, допустим, меня, то я скорее согласен с первой точкой зрения, поскольку считаю, что аскетичный стиль – есть достоинство, к которому нужно стремиться. Редким писателям удается писать коротко и емко. Так писали Хэмингуэй и Довлатов. Поэтому короткие предложения вряд ли можно отнести к слабостям автора.<br /><br />
<br /><br />
А вот моей жене книжки показались скучными именно в силу «бледности» авторского инструментария. Поэтому она едва добралась до середины первой книжки и на этом закончила «издевательство над собственным вкусом». Хотя она книгочей еще побольше меня.<br /><br />
<br /><br />
Второе – это оценка того, что собственно в книжках описано. Здесь мнения всех критиков едины – полная достоверность, глубокое знание предмета. Описана жизнь т.н. «рублевских жен». Такие вот они и есть, бесящиеся с жиру, эгоистичные, подонковатые, смазливые дуры. Несомненная авторская удача.<br /><br />
<br /><br />
Вот с этим я не согласен. Наша журналистика и литературная критика обладает массой «достоинств». Одним из таких «достоинств» является полная убежденность в том, что они (т.е. журналисты и критики) все обо всем знают. Иногда мне кажется, что даже попадись им под руку книга о жизни марсиан, то  и тогда бы они взяли на себя смелость судить о мере достоверности описаний марсианского быта.  <br /><br />
<br /><br />
Хочется спросить - ну откуда вы знаете правильно или неправильно Робски описала обитателей Рублевки? Вы что, «рублевская жена»? Или может быть «рублевский муж»? Ах, вам так кажется! Это вам одна подружка рассказывала! Ах, по-вашему, иначе и быть не может! И вот тут вспоминается чеховский сапожник. Достоверным творение Робски они сочли лишь потому, что это их представление о счастье. Так бы они себя вели, будь они богатыми людьми. А раз так, то значит это – правда. Ведь если бы я (рассуждает журналист или литературный критик), являясь нравственным совершенством, так бы себя вел на их месте, то что уж говорить о «рублевских женах», которые в духовном плане, несомненно, находятся гораздо ниже меня.<br /><br />
<br /><br />
Мне не хочется здесь разбирать конкретные фактические неточности, разбросанные тут и там в книжках Робски. Но некоторые из них настолько вопиющи, что однозначно свидетельствуют о незнании автором предмета. Например, хоть я и не большой знаток шопинга, но знаю, что настоящая «рублевская жена» (Боже, какая дичь) предпочитает затариваться не  в московских бутиках, где все втридорога и коллекции, как правило, прошлогодние, а в Милане и Лондоне. Ювелирку покупают не здесь, а в Париже, на Вандомской площади. Мужские вещи лучше брать в том же Лондоне, на Нью Бонд Стрит или в Нью-Йорке, в Bergdorf Goodman на Пятой авеню или в бутиках на Мэдисон. И  т.д. <br /><br />
<br /><br />
Несоответствие масштабов денег также характерная черта произведений Робски. Например, за пятьдесят тысяч можно завалить человек десять, а не одного (и того – зря). С другой стороны, героиня первой книги считает, что решила все свои материальные проблемы, продав свой бизнес примерно за триста тысяч долларов. В то время как этих денег, при том образе жизни, который она ведет, едва ли хватит на год. Одно содержание дома и прислуги заберет примерно половину из них.<br /><br />
<br /><br />
Можно еще перечислять примеры таких ляпов, но значительно важнее понять их природу. И мне кажется, что я понял, в чем дело.<br /><br />
<br /><br />
Поскольку наш журнал мужской, то и поговорим по-мужски. Значит так. Женская половина обитателей Рублевки делится на две группы. Первая – это жены, матери и дочери «рублевских мужей». Вторая – это т.н. «жабы». «Жабы» - это девушки, которые думают, что ведут богемный образ жизни, а на самом деле являются просто дорогими блядями. Это самая бойкая, крикливая и хамская часть местных жителей. Будучи, в общем-то, неглупыми, они прекрасно понимают всю неустойчивость и двусмысленность своего положения. И поэтому отрываются на всю катушку. Клянчат у любовников дорогие цацки, шмотки, автомобили. Ненавидят друг друга, и, в то же время, не имея другой аудитории, тянутся к своим товаркам по нелегкому ремеслу, устраивают бурные сборища в пресловутой «Веранде у дачи». Добавлю, что помимо этой самой «Веранды…» есть еще отсутствующие у Робски, но, при этом не менее тусовочные «Причал», «Иль Мулино», «Перец»…<br /><br />
<br /><br />
Нельзя сказать, что между классом «жен» и классом «жаб» непроницаемая перегородка. Конечно, некоторые представители изредка перепрыгивают из одного класса в другой. Но такие случаи крайне редки и  всегда являются предметом бурного и долгого обсуждения.[*]<br /><br />
<br /><br />
Если обратить внимание на то, что у Робски почти  все героини либо незамужем, либо являются содержанками, либо, если все-таки они замужем, то их брак стремительно близится к концу, то совершенно очевидно, что в ее книжках речь идет не о жизни «рублевских жен», а о жизни «рублевских жаб»! И вот тут она действительно демонстрирует знание предмета. Хотя я с этим типом обитателей Рублевки знаком только по визуальным наблюдениям за ними в ресторанах Рублевки, Куршавеля и Сан Тропеза, поэтому насчет кокаина не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. А вот насчет криков, визгов, хамского обращения с официантами и прочих способов обратить на себя внимание – подтверждаю, так оно и есть.<br /><br />
<br /><br />
Важным классифицирующим признаком является отношение к детям. Настоящая «рублевская жена» носится со своим дитятей, как с писаной торбой. Он у нее самый лучший, а учителя – ублюдки, не понимающие его талантов, врачи – дебилы, которые не видят, что ребенок тяжело болен, няньки – неумехи, не способные научить ребенка самостоятельно одеваться и т.д. Ребенок с рождения окружен такой стеной любви и заботы, что представить себе случай гнойного аппендицита с перитонитом у него невозможно. Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда. Ребенок для жены – ее главный результат семейной жизни и главный аргумент в пользу своей нужности мужу.<br /><br />
<br /><br />
Напротив, «рублевская жаба» воспринимает ребенка как обузу, которая снижает ее конкурентоспособность. Он объект безотчетной ненависти или, в лучшем случае, безразличия. Унюханная кокаином «жаба» отправляющая больного ребенка сожрать но-шпы – очень органичный персонаж. Хочется сказать: «Верю!»<br /><br />
<br /><br />
Пусть никого не обманут попытки Робски изобразить своих героинь пытающимися трудиться. Все это лажа. Во-первых, потому, что все их начинания терпят фиаско, а во-вторых, потому, что осмысленный труд в перерывах между ежедневными ресторанными пьянками и порциями кокаина невозможен. Здесь автор опять демонстрирует незнание предмета.<br /><br />
<br /><br />
Кстати, еще один важный штрих. Героиня книги «Сasual» в самом начале книги становится вдовой. Тут же фигурирует персонаж, который является партнером ее убитого мужа. И немедленно нам предлагаются рассуждения героини о том, что ей не на что жить, поскольку муж ей ничего не оставил кроме дома. Позвольте, хочется спросить – а доля мужа в бизнесе? Она же ее! Судя по тому, что она не испытывала материальных проблем при жизни мужа, непонятно, почему она должна их испытывать после его смерти?<br /><br />
<br /><br />
Какова реакция нормальной «рублевской жены»? Вместо того, чтобы на последние пятьдесят тысяч нанимать киллера (абсолютно идиотское решение по любым меркам), на эти же деньги нанимается адвокат, оформляется доля мужа в бизнесе, оговариваются с партнерами фиксированные дивиденды и вперед, в новую жизнь. Я знаю сотни примеров именно такого исхода дела.<br /><br />
<br /><br />
Но вот тут то, как раз, и демонстрируется разница между реакцией «жен» и «жаб». «Жаба» не имеет никаких легальных прав на долю убитого. И с вероятностью 100% будет послана подальше его партнерами при первых же претензиях на его долю. Поэтому, Робски нам опять же показывает под видом типичной «жены» типичную «жабу».<br /><br />
<br /><br />
Я не знаю, зачем Робски это делает. Вот ей Богу. Ну, если тебе близко знаком какой-то социальный слой людей, так и опиши его. Зачем же мысли и стиль поведения одного класса переносить на мысли и стиль поведения другого? При этом я не утверждаю, что Робски – «жаба». Упаси Господь. Просто, в силу неизвестных мне причин, она, как мне кажется, хорошо знает их ментальность.<br /><br />
<br /><br />
И опять вспомнился чеховский сапожник. Может это ее представление о счастье? Чтоб свиной окорок и четверть хлебного вина…. Или, применительно к нашему случаю, чтобы жить как «жаба» и при этой статусно быть «женой»? Бог ее, Робски, знает. И он же ей и судья.<br /><br />
<br /><br />
<br /><br />
ЯВЛЕНИЕ РОБСКИ<br /><br />
<br /><br />
Как бы хорошо было, если бы Робски была «жаба». Все бы встало на свои места. Тогда стало бы понятно знание фактуры. Понятно, почему нужно скормить читателю свою историю как историю «рублевской жены» а не «жабы». Во-первых, потому, что так лучше продается, а во-вторых, потому, что не каждая женщина готова публично охарактеризовать себя как блядь.<br /><br />
<br /><br />
Но здесь меня ждало разочарование. Вот так всегда. Построишь в голове конструкцию, любуешься ею, восхищаешься собственной проницательностью, а вдруг раз, и она рушится, как карточный домик.<br /><br />
<br /><br />
Пришел Свинаренко и сказал, что в четверг – в редакцию приходит Робски. Мы ее будем интервьюировать и фотографировать. Ок – подумал я. Ужо я ей задам.<br /><br />
<br /><br />
Накануне, в среду вечером, я, незаметно для себя, набухался с приятелем в бане. Стандартная ситуация. Стопил баню, попарились, выпили пивка, потом водочки и т.д. Мудак, одним словом. А рано утром в четверг, в 9 часов, я уже сидел на совете директоров ААР, компании, которая владеет 50% акций ТНК-ВР. Как уже отмечалось выше, работать с похмелья невозможно. Поэтому я сидел тихонько и слушал умных людей. Выступали Вексельберг, Фридман, Кнастер. Совет директоров проходил в Московском гольф-клубе. За окном, на залитых солнцем зеленых лужайках, люди играли в гольф. Я придумывал всякие каверзности, которые я применю при интервьюировании Робски. У меня чесались руки. Я был зол и ожидал  битвы. Пакости придумывались плохо, поскольку в голове вертелся только светлый образ кружки холодного пива.<br /><br />
<br /><br />
По дороге в редакцию, я остановился и выпил эту самую кружку. Алкоголик, блядь. Как говорит Юрочка Рыдник – среда, это пятница середины недели. Сколько раз говорил себе – не пей в рабочие дни, а вот на тебе. Ну ладно, ладно, разошелся…. С кем не бывает. Короче, приперся на работу. Сижу у себя в кабинете, возвращаю звонки, читаю почту, пью кофе. Пытаюсь работать.<br /><br />
<br /><br />
Заходит Свинаренко. Через полчаса придет Робски. Как мы будем брать интервью? Я говорю, чтобы он начинал первым, а потом я подключусь. Типа, зайду, то да се, а потом предложу куда-нибудь сходить пожрать, а там под еду и вино интервью пойдет значительно лучше. У меня есть хороший опыт на этот счет. Например, я в «Желтом море» взял интервью у Кахи Бендукидзе, получился крепкий материал. Или мы со Свинаренко в «Палаццо дукале» взяли интервью у Горшкова, владельца сайта «Компромат.ру». Тоже получилось живенько.<br /><br />
<br /><br />
Секретарша говорит мне по телефону: «Пришла Робски». Ну все, Игорек, иди с ней в переговорную. Я приду через полчасика. <br /><br />
<br /><br />
Я никогда не видел Робски. Ни по телевизору ни вживую. Какая она? Взял книжку, посмотрел на ее портрет. Маленькая, черно-белая фотография. Ничего не понять. Большая или маленькая? Молодая или уже вся сморщилась? В голове возникает образ смазливой, разбитной бабенки, избалованной славой и вниманием мужчин. Кокетливая и слегка вульгарная. Секси? Пожалуй…. <br /><br />
<br /><br />
Будет строить глазки. Я буду ей отвешивать комплименты и слегка ее поддевать. Освежаю в памяти все каверзы, которые успел придумать. Мда…, негусто. Делаю еще несколько звонков. А тем временем Свинаренко уже начал интервью:<br /><br />
<br /><br />
—Оксана! Может, хотите чаю? А то и закусить? Я скажу, сейчас принесут.<br /><br />
<br /><br />
—Нет, спасибо, я сегодня уже ела три раза.<br /><br />
<br /><br />
—Как, уже три? А ведь сейчас ведь только пятый час!<br /><br />
<br /><br />
—Я рано встала.<br /><br />
<br /><br />
—Ну все равно — три раза… Неужели вас не волнуют диеты?<br /><br />
<br /><br />
—Волнуют! Я слежу за весом.<br /><br />
<br /><br />
—И какая у вас динамика?<br /><br />
<br /><br />
—От 50 до 52. Когда 52, я немного расстраиваюсь, а 50 — нормально… Я вообще много ем. Один мой знакомый сказал: я съедаю за день столько, сколько среднестатистическая индийская семья из 18 человек съедает за две недели.<br /><br />
<br /><br />
—Ну да, вам виднее: вы же бываете в Индии … <br /><br />
<br /><br />
—Да, я бываю в Дели. … <br /><br />
<br /><br />
—Оксана, я, честно говоря, сейчас волнуюсь. Вы такая знаменитая… <br /><br />
<br /><br />
—Я тоже волнуюсь. <br /><br />
<br /><br />
—Вам-то чего? Вы уже дали сто интервью или даже больше.<br /><br />
<br /><br />
—Гораздо больше! Ну, если я давала по 5 интервью в день на протяжении двух месяцев, а после еще 4 месяца по интервью в день… Получается 700-800. <br /><br />
<br /><br />
—Вы ходите на интервью как на работу.<br /><br />
<br /><br />
—Абсолютно как на работу! <br /><br />
<br /><br />
—Вы, наверно, заметили,  — что б вы ни рассказывали людям, они все равно напишут какую-то ерунду? <br /><br />
<br /><br />
—Да, замечала. <br /><br />
<br /><br />
—Ну, такая уж профессия — журналистика. Вы в ней тоже когда-то были. Учились на журфаке. С кем, кстати? Можете кого-то с курса назвать?<br /><br />
<br /><br />
—Ну, те три-четыре курса которые я знала — из них никто не стал знаменитым журналистом. Одни уехали за границу, другие сменили профессию…<br /><br />
<br /><br />
—Почему вы ушли с журфака? Давайте я попробую угадать: по причине романтического увлечения?<br /><br />
<br /><br />
—Да. У меня любовь была. Ха-ха. <br /><br />
<br /><br />
—Это был ваш первый муж?<br /><br />
<br /><br />
—Нет, я за него не вышла замуж. Это моя первая любовь была. <br /><br />
<br /><br />
—Была, значит, и закончилась… Вот мне очень понравилось, когда про вас написали такое: «ОР — это настоящее имя писательницы; Робски — фамилия ее первого мужа.»<br /><br />
<br /><br />
—Ха-ха-ха!<br /><br />
<br /><br />
—Оксана — это украинская версия русского имени Ксения. <br /><br />
<br /><br />
—Да, моя мама — украинка. <br /><br />
<br /><br />
—Можно полюбопытствовать, как ваша девичья фамилия?<br /><br />
<br /><br />
—Полянская.<br /><br />
<br /><br />
—Расскажите, как вы жили до того, как стали звездой Рублевки. — Она смеется.<br /><br />
<br /><br />
—Я жила очень по-разному. <br /><br />
<br /><br />
—Вы где родились? <br /><br />
<br /><br />
—В Москве. <br /><br />
<br /><br />
—И жили в хрущевке.<br /><br />
<br /><br />
—Да! — она опять смеется. <br /><br />
<br /><br />
—Ну, рассказывайте дальше. <br /><br />
<br /><br />
—Мой папа умер, когда я пошла в первый класс… Мама у меня твердых правил, воспитывала меня железно. Она вышла замуж во второй раз, когда мне исполнилось 19 лет. Мама совершенно героическая. Я бы, оказавшись в ее ситуации, — да я и оказалась — не смогла так. Я не смогла одна. А она 12 лет жила одна. Сейчас мама преподает в колледже. Она очень любит свою работу, своих студентов, она работе с утра до вечера, студенты — это была ее отдушина…  <br /><br />
<br /><br />
—А чем вы занимались, после того, как бросили журфак?<br /><br />
<br /><br />
—Работала помощником режиссера…. Мы фильмы снимали. А еще у Гнеушева, в цирке. Когда училась, работала в газете «Московский железнодорожник». А еще в суде, архивариусом — когда думала, что стану юристом. <br /><br />
<br /><br />
—Тоже неплохо.<br /><br />
<br /><br />
—Да, неплохо. Приходили люди, которым нужна была копия приговора. И я им давала копию. Такие синие, с золотыми зубами. А потом, бывало, сижу в ресторане с друзьями, и эти люди узнавали меня, подходили…. Было очень весело. Ха-ха-ха!<br /><br />
<br /><br />
—А дальше вы стали выходить замуж. Три замужества — это хорошая кредитная история.<br /><br />
<br /><br />
—Кредитная история? Да… <br /><br />
<br /><br />
—Хорошее начало.<br /><br />
<br /><br />
—Да, такой старт…. Первый раз я вышла замуж так. У меня была любовь, когда я была маленькая. Мне было 16 лет, когда я влюбилась. Но у нас ничего не вышло. Сначала моя мама звонила его маме, — вот, моя дочь маленькая, оставьте нас в покое…. А потом, через года два-три, его мама звонила моей и говорила: вот, у моего сына такое будущее, он не для вашей дочери…. И вот так мы не поженились, к сожалению. Он женился на чьей-то дочери…<br /><br />
<br /><br />
—Дочери солидного человека?<br /><br />
<br /><br />
—Да. А я вышла замуж — просто чтоб выйти замуж. Он был студент. Но уже на свадьбе я поняла, что это проблема для меня. И я уехала со свадьбы, — как в кино. Он еще долго меня преследовал, грозил мне. А потом я опять вышла замуж. Я очень любила своего мужа. И ничем не занималась вообще. Не работала. Я хорошо себя чувствовала в роли жены. Мы прожили счастливо лет пять.<br /><br />
<br /><br />
—Тогда и началась ваша жизнь на Рублевке? <br /><br />
<br /><br />
—Мы снимали дачу. А при чем тут Рублевка? Я не люблю делить свою жизнь на «до Рублевки» и «после Рублевки». Это настолько примитивно… Я вот в третьей книжке вообще не буду упоминать Рублевку. Во второй она упомянута всего два или три раза. Но все считают, что книга про Рублевку…<br /><br />
<br /><br />
—Думаю, с этим ничего нельзя сделать. Так уж это восприняли читатели… <br /><br />
<br /><br />
—Не читатели, а СМИ — все-таки есть разница. <br /><br />
<br /><br />
—Уж такой получился миф. Массовая культура и настоящая — мы же с вами понимаем разницу.<br /><br />
<br /><br />
—Ну, не знаю. Если вы задает в лоб вопрос, была ли у меня дача на Рублевке, когда я второй раз вышла замуж… Я отвечу: да, мы снимали дачу. Но не скажу, на каком направлении. (Заметим, что ни о чем подобном Свинаренко ее не спрашивал. Вставки здесь и везде далее мои – А.К.)<br /><br />
<br /><br />
—Но и второй брак ваш закончился.<br /><br />
<br /><br />
—Муж погиб. (В прессе сообщалось, что он был бизнесмен и его убили.)    <br /><br />
<br /><br />
—А можете вы рассказать про третьего мужа?<br /><br />
<br /><br />
—Мы расстались. Но у нас очень хорошие отношения. Мы с ним сейчас  друзья. <br /><br />
<br /><br />
—Майкл Робски — это что-то английское?<br /><br />
<br /><br />
—Нет, это что-то еврейское. Его семья эмигрировала, он жил долго в Германии. Мебельный бизнес.<br /><br />
<br /><br />
—Я слышал, он вам помогает, вы с ним встречаетесь в Азии. <br /><br />
<br /><br />
—Это я ему помогаю — до сих пор составляю ему коллекции мебели. При том что это не мой бизнес. Он не нуждается в помощи, дело не в том, что он в чем-то ущербный — просто я занималась этим очень долго и никто не сделает этого лучше чем я.  Я первая, кто у нас этим начал заниматься. И я люблю ездить в Азию… В общем, мы с бывшим мужем очень близкие друзья….<br /><br />
<br /><br />
И тут вхожу я. Морда красная, перегар, башка не варит. Светский лев, блядь. Сидел бы у себя в кабинете, не высовывался. Так нет же, туда же, куда и люди. Первое впечатление – шок. Робски - это маленькая, неяркая женщина среднего возраста. Тихий голос. Отсутствие макияжа. Во всяком случае я – не заметил. Родинка на верхней губе сексуальности не добавляет. Так, родинка да родинка. Короче, не Мерилин Монро. Такой, бюджетный вариант Синди Кроуфорд. В целом, мышка такая, редакционная. Точно – не «жаба». Кто угодно, но не «жаба». Весь план беседы – насмарку. Если бы я узнал еще, что она уже три раза ела, то есть вариант с рестораном не проходит, вообще бы в обморок упал. Что делать? Я в панике. Я мог ожидать всего чего угодно, но то, что мне придется общаться с банальным клерком, я не мог представить в самом страшном сне. Стало скучно. <br /><br />
<br /><br />
—Здравствуйте, Альфред. <br /><br />
<br /><br />
—Оксана.<br /><br />
<br /><br />
—Очень приятно.<br /><br />
<br /><br />
—А почему вы — Робски? Он же вам теперь не муж.<br /><br />
<br /><br />
—В смысле — отказаться от фамилии? Но пока нет другого предложения, так что я пока Робски. <br /><br />
<br /><br />
—Значит, пока нет другого, мужа так и будет Робски? Я без осуждения это говорю, просто интересно. Почему ты оставила фамилию третьего мужа? Оставила б тогда уж первого…  <br /><br />
<br /><br />
—С первым я как раз фамилию не меняла. А мы на ты?<br /><br />
<br /><br />
—Да. (Вот это я зря…)<br /><br />
<br /><br />
—Почему?<br /><br />
<br /><br />
—Ну, мне кажется, мы люди одного круга. <br /><br />
<br /><br />
—Почему — одного?  <br /><br />
<br /><br />
—Ну, вы же на олигарха тянете. (Ну не мудак?)<br /><br />
<br /><br />
—Я — на олигарха? Скажите мне, что такое олигарх. <br /><br />
<br /><br />
—Ну, вы же в книжке довольно подробно писали — вот, пляшет по дискотекам. Охранники там…<br /><br />
<br /><br />
—А вы меня видели на дискотеке с охранниками?<br /><br />
<br /><br />
—А вы меня?<br /><br />
<br /><br />
—Я же не говорю, что вы тянете на олигарха. (Это она правильно меня. Точно, не тяну).  <br /><br />
<br /><br />
—Ну хорошо.<br /><br />
<br /><br />
—Для меня это очень сложно — перейти на ты. (А тут она зря понты кидает. Как это Шариков говорил: «С виду простая кухарка, а форсу, как у комиссарши». Чего из себя фифу-то строить. Тоже мне, аристократка. Хохлушка с еврейской фамилией. Парень-то букву «й» в конце фамилии уже в Германии потерял. А так-то она Робская…. И мужа вашего, Крупского, тоже помню…. По-моему, Полянская даже лучше. А вот эта вот заграничность, без «й», уж очень гламурненько. Для Хацапетовки.) <br /><br />
<br /><br />
—Предложение не принимается. Понял. Все, я молчу. Мне не велено разговаривать. А то на ты, не дай Бог, перейду. А перед нами же Лев Толстой. (Вот именно. Чего расвыступалась?) <br /><br />
<br /><br />
—Какой вы внутренней жизнью живете. Сами себе запрещаете. (Слабенько. Не канает). <br /><br />
<br /><br />
—Ни в коем случае. Все, все. Молчу. Продолжайте. <br /><br />
<br /><br />
—Я бы закончила на этом.<br /><br />
<br /><br />
—А что такое?<br /><br />
<br /><br />
—Мне не нравится, когда мне хамят. (Фи, чего-чего, а вот хамства-то как раз и не было. Похоже, она действительно считает себя Львом Толстым. Первый раз вижу жертву собственного пиара.)   <br /><br />
<br /><br />
—Я разве хамлю?<br /><br />
<br /><br />
—Да. <br /><br />
<br /><br />
—А в чем же мое хамство? <br /><br />
<br /><br />
—Я не хочу это объяснять. (Действительно будет непросто). На этом я бы закончила интервью…<br /><br />
<br /><br />
— Ну, Aufwiedersehen!<br /><br />
<br /><br />
— А вот это -  тоже хамство! (Ни фига себе! Сказать человеку «до свиданья» – значит хамить. Тут она точно перегнула палку.)<br /><br />
<br /><br />
Так бесславно (для меня) закончилось мое участие в интервьюировании Робски. Нельзя одновременно служить Богу и мамоне. Нельзя одновременно бухать и делать бизнес. Бизнес это мамона. В общем-то, азбучные истины.<br /><br />
<br /><br />
<br /><br />
ПОСЛЕ РОБСКИ<br /><br />
<br /><br />
Я все понял. Я знаю, кого мне напоминает Робски. <br /><br />
<br /><br />
Однажды, когда я работал председателем горисполкома в Сестрорецке, ко мне пришла журналистка местной многотиражки «Сестрорецкая здравница», чтобы взять у меня интервью. Это была усталая женщина неопределенного возраста. Я ее абсолютно не интересовал. У нее было редакционное задание, и она его выполняла. Она, не глядя на меня, задала заранее согласованные вопросы. Я старался отвечать неожиданно и парадоксально. Хвастал эрудицией и яркостью эпитетов. Бесполезно. Она все записала, собрала манатки и отвалила. Назавтра вышло интервью. Все честно переписано с диктофона. Никакой отсебятины. Добротный труд по расшифровке фонограммы. <br /><br />
<br /><br />
Так вот, Робски – это литературный негр. Кстати, очень известный тип служителей пера. Маркетологи Маркоткина[†] (неплохая аллитерация, а?) (Маркоткин - это глава издательства «Росмэн» - Ред.) сделали следующий вывод: на рынке требуется книга про то, какие гондоны – богатые. Зачем? Сейчас объясню.<br /><br />
<br /><br />
Советский Союз наплодил огромное количество так называемых «интеллигентов». Это десятки миллионов людей, которые закончили вузы и потом трудились в тысячах всевозможных НИИ и других, абсолютно бессмысленных главках, управлениях, проектных бюро и «протчая херня». Я сам работал целый год в НИИ и докладываю – делать там было нечего, и платили мне (кандидату наук) целых 170 рублей. Фактически, это было пособие по безработице. Миллионы людей в Советском Союзе в реальности были бездельниками, и государство содержало их и их семьи за счет нефтяной ренты. Уж лучше бы оно прямо им сказало, что они – трутни. У них, хотя бы, не было иллюзий относительно того, что они занимаются востребованной деятельностью.<br /><br />
<br /><br />
Сейчас эти люди влачат жалкое существование. Они абсолютно не способны производительно трудиться. При этом у них есть полная убежденность, что причина их проблем не в них, а в построенном варианте капитализма, который неправильный. Правильный, это когда они ходят на службу, катают карандаши, а пятого и двадцатого умри но дай им достойную зарплату, поскольку они есть соль земли. Это, кстати, главный электорат «Яблока».<br /><br />
<br /><br />
Так вот эти люди – основной потребитель книг. Это тот рынок, на котором живут все наши издательства. Они читают потому, что им больше делать нечего, и еще потому, что они привыкли это делать на прошлой их службе в советском НИИ. Помните, когда СССР был самой читающей страной в мире….<br /><br />
<br /><br />
Что хотят прочитать в книге эти люди? Они хотят прочитать простую вещь. Что богатые и успешные люди – нравственные ублюдки. Что они просто животные, неспособные отличить добро от зла. Что они алкаши и наркоманы. Что они забыли  родителей и детей. Что они способны убить человека и делают это. Что они сексуально распушены и, вообще, бисексуальны. <br /><br />
<br /><br />
И тогда становится легче. Ярче сияет тезис «честность – бедность» и собственная нравственная чистота. Отступает куда-то в сторону мысль о том, что ты не грешишь не потому, что считаешь это грехом, а потому, что у тебя нет такой возможности. (Это, кстати, из не моя мысль, это Федор Михайлович). И жизнь кажется не такой беспросветной. Как безнадежно больному раком дают обезболивающие наркотики, так и эти книги – наркотик, нужный новоявленным васисуалиям лоханкиным.<br /><br />
<br /><br />
Дальше, как говорится, дело техники. Нужно найти литературного негра, который состряпает такую книжку. И тут как тут подвернулась Робски. Училась на факультете журналистики. Владелица мелкой мебельной лавочки, значит, смотрела на «изячную» жизнь со стороны, но достаточно близко, так, что смогла рассмотреть некоторые детали. Что ж, мели Емеля, твоя неделя. Что ж, ее книги – это качественно выполненное редакционное задание. Ей за это заплатили деньги. Именно этого от нее и хотели.<br /><br />
<br /><br />
Раньше нас потчевали литературой победившего пролетариата. Это где про чутких секретарей парткома, мудрых рабочих и ошалевших от энтузиазма комсомольцев. Теперь пришла пора литературы победивших лавочников. Это где про жен-лесбиянок, детский перитонит, кокаин и мужа-лоха. Ну, да ладно.  <br /><br />
<br /><br />
Итак, делается медиа-план по раскрутке. Бюджет на это дело. Активная реклама. Масса интервью. Проплаченные хвалебные публикации. И пусть лохи жрут эту блевотину и хрюкают от удовольствия. Жизнь удалась. На «ты» не переходим. Я великая писательница. <br /><br />
<br /><br />
Это бизнес, ничего личного….     <br /><br />
<br /><br />
Кстати, с чего это я взял, что Робски хорошо знает «жабскую» жизнь? Потому, что мне кажется, что «жабская» жизнь такая? Это натяжка. Я же не «жаба». Может и здесь автор идет на поводу у читателя, и дает ему продукт, который тот хочет получить, а не правду, которой ни он, ни читатель не знают? Горько…. Ничего-то мы друг про друга не знаем….<br /><br />
<br /><br />
<br /><br />
ЭПИЛОГ<br /><br />
<br /><br />
Я думаю, что господин Маркоткин совсем даже не бедный человек. Я даже подозреваю, что богатый. Так вот пусть он не делает удивленного лица, когда озверевший люмпен придет к нему домой проламывать ему череп. Поскольку люмпена науськал «интеллегэнт», начитавшийся маркоткинских книжек.<br /><br />
<br /><br />
В бизнесе многое позволено. Но даже в бизнесе нельзя зарабатывать бабки, торгуя чернухой про свой класс. Иначе это оказажется тридцатью сребрениками. Можно потом и удавиться… <br /><br />
]]></description>
<link>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2253</link>
<pubDate>Tue, 17 Aug 2010 5:00:00 GMT</pubDate>
<guid>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2253</guid>
</item>
<item>
<title>МОСКВА 2012 - светлое будущее</title>
<description><![CDATA[Последний раз я была в России в 2001 году, задолго до объявления вольным Городом Москвой своего суверенитета в составе Российской Федерации. Много раз слышала рассказы от коллег-журналистов о том, какого фантастического экономического успеха удалось добиться правительству Москвы за прошедшие 11 лет. По слухам, в Москве построили самый настоящий шведский капиталистический социализм. <br />
<br />
Я поначалу относилась к этим рассказам со скепсисом, помня, что из себя представлял Город Москва в 2001 году. И вот, наконец, в связи с проведением в Москве Олимпийских Игр-2012 мне представилась возможность получить аккредитацию в Москве. Я с радостью приняла это предложение босса, тем более, что Москва сейчас стала самым безопасным и красивым городом восточной Европы.<br />
<br />
<br />
Одиннадцать часов на самолетах из Бостона через Гамбург, и наконец я в Шереметьево. Аэропорт сильно разросся, подвергся полной модернизации. На таможенном контроле меня встретил московский чиновник МВД, полковник Исаев. Он оказался очень словоохотливым и любезным человеком, готовым часами рассказывать о московских порядках, политических и экономических успехах Города, подготовлению к Олимпиаде. <br />
<br />
Первым делом таможенники меня препроводили в небольшую комнату, в которой приезжие иностранцы подвергались довольно дотошной таможенной процедуре. С меня взяли отпечатки пальцев, скан сетчатки, несколько фотографий и даже попросили пройтись несколько раз взад и вперед перед видеокамерой. <br />
<br />
- А это-то зачем?, - удивилась я.<br />
<br />
- Это для современной технологии идентификации личности по походке. Все данные вносятся в единую по Городу Москве базу данных, и Вас с легкостью идентифицирует любой милиционер даже с расстояния 200 метров. А зачем нужна такая база, Вы скоро поймете. Вы ведь еще наш замечательный Город не видели, не оценили наши уникальные в своем роде меры безопасности.<br />
<br />
- Вау, - поразилась я. <br />
<br />
Наконец, все таможенные формальности были закончены, и полковник Исаев торжественно объявил, что теперь я являюсь зарегистрированным посетителем Города Москва, и вручил мне свидетельство о регистрации. Весьма навороченная карта, надо вам сказать - с голограммой, выпуклыми круглыми печатями и личной подписью Мэра Города Москвы.<br />
<br />
- Это Ваше удостоверение личности в Городе Москве, носите его все время с собой, - предупредил Исаев.<br />
<br />
- А мой загранпаспорт с визой?<br />
<br />
- Можете засунуть себе свой паспорт куда хотите. В Москве ни загранпаспорт, ни паспорт РФ не является удостоверением личности. Только смарт-карта москвича или регистрация.<br />
<br />
<br />
- А как же международные договора?<br />
<br />
- Какие договора? Не смешите меня. У нас есть свои Правила Регистрации.<br />
<br />
Полковник предложил мне прокатиться с ним по городу и посмотреть его красоты. По дороге завязалась беседа.<br />
<br />
- Вы раньше в Москве бывали?<br />
<br />
- Да, конечно, лет десять назад.<br />
<br />
- Ну, с тех пор у нас все изменилось. Вы и не узнаете наш город теперь. С тех пор, как Москва приняла свою Конституцию и добилась, наконец, положенного ей, как субъекту Российской Федерации, суверенитета, мы смогли решить практически все важные, болезненные проблемы Города, и сделать его почти что раем.<br />
<br />
- А что толкнуло Москву на провозглашение суверенитета?<br />
<br />
- Ну, Вы же помните те жуткие события девятого ноября 2006 года, когда чеченские террористы захватили в Шереметьево самолеты и направили их на только что отстроенные за триллион рублей двухсотэтажные жилые небоскребы в столице. Тогда погибло около ста тысяч жителей этих небоскребов и соседних домов. Погиб также и наш первый Мэр, Глушков Юлий Цесаревич, царствие ему небесное...<br />
<br />
Он перекрестился и чуть ли не прослезился.<br />
<br />
- Настоящий был православный христианин... Так вот, это и стало той последней каплей, которая заставила москвичей единогласно высказаться на референдуме 2007 за принятие своей Конституции. А до того, если помните, была страшная эпидемия пневмАнии (массового помешательства на пневматических винтовках), когда десятки тысяч людей в бешенстве перестреляли друг друга свинцовыми пулями из пневматики. А занесли эту пневмАнию поганые китайцы из Гонконга, чурки немытые!<br />
<br />
- Ну что же Вы их так...<br />
<br />
- Термин <чурка> сейчас не является ругательством. По Конституции Города Москвы, чуркой является любой нерусский. Так что можете смело называть их чурками - это здесь не оскорбление личности.<br />
<br />
- Ну ладно, ладно, расскажите мне лучше про ваши успехи в экономике и борьбе с преступностью, - поспешила сменить я тему, опасаясь, как бы не зашел разговор о моей национальности.<br />
<br />
- А, так Вы сейчас сами увидите кое-что интересное. Давайте спустимся в наш метрополитен - самый красивый и безопасный в мире, и Вы начнете понимать, зачем Вам нужна регистрация в Городе Москве.<br />
<br />
Мы вылезли из лимузина полковника и спустились в метро. Полковник протянул мне карточку на метро.<br />
<br />
- Вот смотрите, суете в щель турникета этой стороной вверх, смотрите в этот вот стеклянный глазок, и когда загорится зеленая лампочка, спокойно проходите. Глазок - это на самом деле видеокамера. Она сравнивает вашу сетчатку с данными из базы зарегистрированных по Городу Москве.<br />
<br />
- А если меня в базе нет, то турникет не откроется? Но ведь я купила билет, потратила деньги...<br />
<br />
- Если вас нет в базе, то вы нарушаете самый главный закон города Москвы. Вы - поганый нелегал, или, еще хуже, чурка. В этом случае срабатывает электрический разряд, который парализует вас, а также система оповещения работников милиции.<br />
<br />
- И что делают с нелегально проникшими на территорию Города Москвы?<br />
<br />
- Их наказывают исправительно-трудовыми работами на стройках Города. Ведь Вы понимаете, в условиях полного капсоциализма и высокой стоимости труда настоящих москвичей, никто из нормальных людей не пойдет работать на стройку. Вот и приходится привлекать нелегалов да чурок всяких.<br />
<br />
- Подождите, но это же рабский труд?<br />
<br />
- Ничего подобного. Мы их кормим, поим, снабжаем спецодеждой, да и зарплата у них есть, хоть и невысокая. Но на то они и преступники... Мы, кстати, подобную систему безопасности внедрили и на наземном транспорте. Экономический эффект от турникетов - колоссальный, да и транспорт стал абсолютно безопасным.<br />
<br />
В это время раздался громкий удар. Повернувшись, мы увидели, как оседает на землю под дверью турникета человек. Тяжелая металлическая дверь ударила его по голове сверху.<br />
<br />
- Черт побери, опять проникновение нелегалов через границу Города, -нахмурился полковник. - Этот умник, наверно, сделал искуственный глаз, так как электрошок на него не сработал. Вот видите, как подлы и изобретательны эти проклятые нелегалы! Ну ничего, система защиты у турникета двойная: кроме разряда, есть еще и дверь сверху... А проникли они, наверно, путем подкопа под стеной по МКАДу. Ничего их не пугает: ни проволока под напряжением, ни милиция с ядовитыми, генетически ориентированными на нерусских, собаками! Все прутся и прутся в наш Город!<br />
<br />
В это время подбежали сотрудники милиции и начали оттаскивать тело из прохода.<br />
<br />
- А что с ним теперь сделают?<br />
<br />
- Как что, - рассердился Исаев, - в крематорий для нелегалов.<br />
<br />
Я немного опешила, но в очередной раз решила перевести разговор на другое.<br />
<br />
- Да, расскажите мне, пожалуйста, как идет подготовка к проведению Олимпийских Игр, - попросила я, когда мы спускались по эскалатору.<br />
<br />
- Полным ходом идет, уже почти все готово. Больше всего мы уделяем внимания безопасности гостей. Ведь Вы понимаете, вообще-то большинство из них являются чурками, так что просто так им разгуливать по городу нельзя. Для них будет организовано специальное сопровождение, выделены специальные автобусы. Передвижение нерусских по Городу Москве - только с охраной. Да, ну и конечно, мы проводим разъяснительно-воспитательную работу с москвичами, доказываем им, что ради той пользы, которую принесет Москве Олимпиада, можно на три недели забыть свои патриотические чувства и не возмущаться понаехавшими чурками-гостями столицы.<br />
<br />
- А в каких районах города, на каких аренах будут проведены соревнования Олимпиады?<br />
<br />
- Вступительная церемония Открытия - на стадионе Глушники. А основная масса мероприятий будет проходить в громадном спортивном комплексе, который мы в кратчайшие сроки построили на месте снесенных домов в местах компактного проживания китайцев, азеров и других чурок. Это бывший район Очаково-Матвеевское, который после зачистки от нелегалов приведен в цивилизованный, ультрасовременный вид и назван в честь погибшего от рук террористов Юлия Цесаревича - район Глушки.<br />
<br />
- А что сделали с нелегалами, проживавщими в том районе?<br />
<br />
- С ними поступили по закону: тех, кто жил без регистрации и вида на жительство, направили на исправительно-трудовые работы, после которых расстреляли. Ну а к тем чуркам, которые умудрились получить регистрацию в Городе Москве, наша Конституция очень милосердна, и в этом тоже заслуга нашего либерального Мэра: их просто депортируют на историческую родину с конфискацией денег и имущества.<br />
<br />
- Скажите, а что же все-таки надо сделать, чтобы стать гражданином Города Москвы? Говорите, регистрации недостаточно?<br />
<br />
- Необходимо выполнение трех условий: нужно быть русским, нужно быть гражданином РФ, и нужно иметь родственников в Москве, которые прожили здесь не менее тридцати лет.<br />
<br />
- А как ваша иммиграционная служба устанавливает национальность ходатайствующего о гражданстве?<br />
<br />
- Ну, если у вас есть хоть какое-то доказательство национальности, ну, например, советское свидетельство о рождении или другой документ с указанием национальности, вы его предъявить должны. Но это еще не доказательство. Нашими специалистами проводится экспертиза: генетический, и, самое главное, фейс-контроль.<br />
<br />
- Расскажите чуть подробнее, если это не секрет.<br />
<br />
- Ну, конкретные детали я Вам, конечно, рассказать не имею права, но могу сказать, что делают экспертизу настоящие профессионалы. Они тренировались на погромах азербайджанских и вьетнамских рынков еще в 2000-2005 годах, и способны отличить чурку от русского с расстояния пятьсот метров. Эти ребята раньше назывались скинхеды. Теперь все они - высокооплачиваемые сотрудники службы фейс-контроля, работают в МВД, а также патрулируют улицы Города Москвы. Я до сих пор благодарю Господа, что нам удалось сохранить эти бесценные кадры в годы бардака и произвола, когда милиция должна была бороться с патриотами нашего Города. Но Бог не наказывает тех, кто стоит во истине: милиционеры (те из них, кто был настоящим Москвичем) прекрасно понимали, кто прав, а кто виноват, и потому ни один скинхедов не был брошен в тюрьму.<br />
<br />
- А вам не кажется, что в тридцатые годы это уже было в Европе?<br />
<br />
- Ну вот не надо мне тыкать пальцем на Гитлера и идеологов национализма. Мы не собираемся ни с кем воевать, никого захватывать. Это наш Город, и мы не хотим видеть здесь мерзкие нерусские рожи! И это наше право, в конце концов! Так что на гитлеровскую наша политика ну ничем не похожа. Причем здесь ущемление прав коренных народов, права человека? Коренные народы пусть живут там, где они коренные. А в Москве коренной народ - Москвичи! Да вы сами посмотрите, чего мы добились: по улицам ходят прекрасные, чисто славянские, светловолосые и высокие, люди! Никаких вам кавказцев, узкоглазых и прочей нечисти! И при чем тут права человека, ведь они могут жить в любом другом городе России, где им позволяет закон. Мы никого не принуждаем ехать к нам. А если вы настоящий русский, то вас здесь всегда ждут! Родственникам Москвичей, репатриированным из других городов, полагается по Конституции приличная сумма денег.<br />
<br />
- Да, кстати, насчет репатриации. В развитых странах рождаемость традиционно является низкой и компенсируется иммиграцией из менее развитых стран. Как с этим обстоит в Москве?<br />
<br />
- Это, увы, больной вопрос для Москвы, - вздохнул Исаев. - Рождаемость низкая, москвичи не хотят жить семьями. И нам приходится давать вид на жительство некоторому количеству иногородних. Эти приглашенные лимитчики получают регистрацию и почти все права Москвичей. Им выдается карта, наподобие Вашей. Только Ваша-то карта гостевая, у Вас вообще никаких прав здесь нет. А у лимитчиков есть почти все права, кроме права выезда за рубеж Москвы: их нужно как можно быстрее ассимилировать, воспитать в духе патриотизма к Москве. А так они могут здесь и учиться в вузах, и получать бесплатное медицинское обслуживание. Полноценную же смарт-карту Москвича, которая заменяет нам паспорт, получат только их дети. Вступать в брак им разрешается только с коренными москвичами и москвичками. Конечно, лимитчиков поначалу ненавидят, как и всех приезжих. Но их учат москвоведению, заставляют петь национально-патриотический гимн «Россия для россиян, Москва - для Москвичей!», и они быстро ассимилируют. Уже через три года их невозможно отличить по внешнему виду, по походке, от коренных, и это хорошо!<br />
<br />
Единство нации - это великая цель, надежный оплот государства, залог процветания Города! Вот так вот мы и боремся с низкой рождаемостью, - заключил полковник.<br />
<br />
- А вам не кажется, что такая политика должна быть воспринята россиянами как унизительная?<br />
<br />
- Ха-ха-ха, - рассмеялся полковник. - Конечно, кажется. Ну и пусть, нам-то что? Кто принимал Конституцию РФ в 1993 году, которая дала право субъектам на собственные правительства и конституции?<br />
<br />
- А вы не боитесь всенародного бунта?<br />
<br />
- Некоторая опасность есть, вот например, недавно, было восстание моряков-подводников в Мурманске. У них там ядерные боеголовки есть, вот они там, свихнувшись от чукотских холодов, и решили нам пригрозить ими. Наивные иногородцы! Ядерный чемоданчик-то у нас здесь, в Москве находится!, - усмехнулся Исаев. - Но вообще-то, восстание в регионах - случай крайне редкий и без подстрекателей не обходится. Потому что среднему россиянину неизвестно, да и безразлично, что творится в Москве. Да и Останкино, естественно, ничего про скользкие вопросы не вещает. И вообще, кому какое дело до наших внутримосковских дел?<br />
<br />
- Но ведь некоторые россияне, наверно, бывают в Москве проездом, и должны осознать, что там творится с их правами?<br />
<br />
- А вы что, нелегальных мигрантов собрались защищать? - прищурился Исаев. -Смотрите у меня, как бы не аннулировали Вашу аккредитацию и регистрацию в Москве! А насчет россиян, следующих через Москву транзитом. Для них, на самом деле, созданы прекрасные условия для пересадки. В каждом аэропорту, вокзале, автовокзале создана изолированная, хорошо охраняемая и полностью безопасная международная зона, в которой можно пребывать без регистрации в Городе Москве. Между вокзалами курсируют специальные автобусы для трансфертных пассажиров. Все цивилизованно, как на Западе. В Лондоне вам без визы тоже не дадут выйти из аэропорта и полюбоваться красотами Англии. Хотите посмотреть Москву - обращайтесь в консульство Города Москвы по месту жительства, и на въезде вам выдадут гостевую карту. А без регистрации - только на спецавтобусах. Да и потом, это в интересах безопасности самих пассажиров - окажись они на улице, и патриотически настроенная молодежь устроит им варфоломеевскую ночь средь бела дня. Поэтому-то власти так хорошо охраняют вас. Покуда вы соблюдаете наши законы - вы целы и невредимы.<br />
<br />
- Давайте все же вернемся к экономическим и социальным достижениям Правительства Москвы.<br />
<br />
- С удовольствием. Сразу после принятия нашей самой демократической Конституции 2007 года мы полностью решили квартирный вопрос для москвичей.<br />
<br />
- Каким образом?<br />
<br />
- Так ведь три миллиона квартир от нелегалов и чурок освободилось. Все коренные москвичи получили как минимум двухкомнатную. Так что капсоциализм в Москве наступил.<br />
<br />
- Чудесно. А что является основой экономического процветания Города Москвы?<br />
<br />
- В Москве находится РАО ЕЭС, так что они по выгодным для нас ценам поставляют электроэнергию в любых необходимых нашей экономике количествах. Газпром, нефтяные месторождения - тоже принадлежат москвичам, поэтому с энергоресурсами перебоев не будет. Избытки продаем за рубеж. А продукты мы производим полностью сами и потребляем только свои. Печем на <единой> энергии хлеб. Так что Москва себя полностью всем обеспечивает, и никто ей не нужен. Даже без дешевого труда гастарбайтеров на стройках Города она может, в принципе, обойтись. Но пока мы привлекаем некоторое их количество, в рамках нашей программы помощи регионам. Для многих нищих регионов наши многомиллиардные стройки - единственный способ подзаработать. Но мы не только даем им подзаработать, мы очень много дарим, безвозмездно отдаем регионам. В минувшем году, например, бесплатно разослали по школам России красочные учебники по москвоведению на миллионы рублей. А сейчас давайте выйдем из метро и я покажу Вам грандиозную стройку - памятник девятисотлетия Москвы.<br />
<br />
Мы поднимались на эскалаторе минут двадцать.<br />
<br />
- Самый длинный в мире эскалатор, самая глубокая станция, - гордо прокомментировал Исаев.<br />
<br />
- Дараагие масквичи и гости стаалицы, - прогундосил из динамика молодой женский голос, по-московски растягивая гласные в слогах, предыдущих ударному. - Будьте внимательны при сходе с эскаалатора и при идентификации личности на входе.<br />
<br />
В лицо ударило яркое солнышко, запахло свежей травой, - мы очутились на земле. Нашему взору предстала стройплощадка размером этак с десять футбольных стадионов. В четырех углах площади возводились какие-то кубические объекты.<br />
<br />
- Что из себя будет представлять этот памятник? - поинтересовалась я.<br />
<br />
- Это будет Юрий Долгорукий на коне, убивающий копьем поганого змия, символизирующего чурок-захватчиков Москвы.<br />
<br />
- А что это за кубические здания по периметру?<br />
<br />
- Как, разве непонятно, это копыта коня!<br />
<br />
- Грандиозно, - с неподдельным изумлением выговорила я.<br />
<br />
Полковник рассказал мне еще, какие глобальные у них планы по обустройству, озеленению города, и предложил продолжить разговор в ресторане. Подкатила служебная машина, в которую мы, подустав от эскалаторов, с радостью уселись.<br />
<br />
- Да, город полностью переродился, я согласна, что ваши проекты по борьбе с преступностью принесли свои плоды. Но неужели в Москве все так замечательно и нет никаких проблем? Даже в Швейцарии есть свои беды.<br />
<br />
- Хммм, - задумался полковник. - Неохота говорить о наших внутренних проблемах, но раз уж Вам так интересно... В Москве определенные экстремистски настроенные личности призывают народ к сепаратизму. Ну, и граждане здесь тоже отчасти виноваты, что поддерживают подобные взгляды. Вот недавно в районе Митино была избита группа москвичей из Строгино. Митинцы скандировали: «Москва для москвичей, Митино - для митинцев!». Подобные выступления и проявления гражданской ненависти наблюдаются по всей Москве. В 2010 году чуть было не отделился район Шереметьево. Солнцево пыталось объявить независимость. Это же надо, какие подлецы! Мы им туда накануне метро провели, а они нас так отблагодарили... Самая тяжелая обстановка в Центральном округе. Жители округа обвиняют тех, кто ездит туда на работу, что приезжие отбирают у них рабочие места, создают безработицу. - Полковник замолчал, задумался. - Обществу нужна какая-то консолидирующая идея. Сколько можно разъединяться, делиться на своих и чужих? Жить надо вместе!<br />
<br />
- Золотые слова, господин Исаев! <br />
]]></description>
<link>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2251</link>
<pubDate>Sun, 15 Aug 2010 5:00:00 GMT</pubDate>
<guid>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2251</guid>
</item>
<item>
<title>Скромное обаяние спецслужб</title>
<description><![CDATA[01.01.1999 <br />
 <br />
"...Вы разоблачены, лейтенант Квасов! Советую не отпираться!" — Андрей почувствовал, что его красивые глаза сузились. Ему захотелось плюнуть в жирную морду эсэсовца. Терпение! Соберись в кулак. Андрюша! От твоего самообладания зависит жизнь..."<br />
<br />
Попробуем блин с другой сковородки: "Князь Малко Линге нагнулся и взмахнул клюшкой. Специальный мяч для гольфа — последняя новинка лаборатории Лос Аламос — ударил в грудь улыбающегося толстяка. От коварного Самсонова не осталось ничего — только шляпу отнесло взрывом точно на десятую лунку...''<br />
<br />
И т.д. и т.п. Разведчики — подтянутые, плечистые, сероглазые, уверенные в правоте; контрразведчики — обычные, сжатопружинные, баварско-диалектальные; шпионы — красивые, хорошо одетые, беспринципные, приапические... Каждый мальчишка мечтает повзрослеть шпионом и состариться начальником шпионов. Энергичный миф новой эпохи.<br />
<br />
Но спросят, разве шпион не одна из древнейших профессий, ровно как проститутка или репортер? Нет. Вышеназванные призвания образовались сравнительно недавно. Идея шпионажа, секретной агентуры, пришла от Французской революции, в частности, от гениального Фуше. Эта идея родилась вместе с палатой мер и весов, вместе с "богиней разума", ее воплощение стало возможным только в условиях массовой цивилизации. Действительно: когда люди превратились в "человечество", а затем в "мировое сообщество", появился шанс разнообразной манипуляции сравнительно однородной массой, обладающей равными "правами", одинаковыми добродетелями и пороками, сходными вирусами и привычками, лишь слегка национально окрашенными. Государство превратилось в скопление человеческих частиц, обусловленных кривизной национального пространства, где сословная иерархия заменилась спорадическими смещениями текучих пластов, напоминающих аллювиальные процессы. Что лучше всего сообщает относительную устойчивость подобной формации? Страх. Страх перед врагом. Этот враг постепенно теряет какую-либо конкретность, расползаясь вездесущим маревом, источающим ядовитые эманации. Этот враг угрожает не только отдельной стране, но и "человечеству" вообще. Такая концепция многим обязана христианству. Но если раньше сатана, "лев рыкающий" и "враг рода человеческого", охотился за душами, подстерегая спесивцев, сладострастников и корыстолюбцев, то сейчас, в силу общего низвержения в телесную материальность, супостат покушается на самую жизнь, то есть белковую молекулу. Страх побуждает стадо сбиваться вокруг пастырей, особо не думая, что это за пастыри такие. И что эффективней всего генерирует страх? Великий инквизитор в "Братьях Карамазовых" так назвал три двигателя человеческой массы: чудо, тайна, авторитет. Наука творит чудеса, политики создают авторитет, спецслужбы вырабатывают тайны, главным образом, "государственные тайны".<br />
<br />
Идея "тайны" или "секрета" любопытна сама по себе. Ларошфуко — мемуарист и мастер афоризма XVII века — выразился так: "Секрет надо хранить, как зеницу ока. Нет ничего печальней раскрытого секрета: медальон без портрета, кошелек без денег".<br />
<br />
Пристрастие к секретам, нагромождение секретов — весьма странная психологическая особенность индивида или группы, поскольку "бытие в мире", как таковое, уже является принципиальным секретом. Устрашающее количество научных, политических, военных секретов — особенность нашего времени, совершенно неизвестная до новой эпохи. К примеру, рецепт создания дамасской стали или философского камня никогда не был "секретом" в современном смысле. Ремесленники или артисты знали состав лигатуры: тайна заключалась в личности оператора и в режиме его действа. Но сейчас роль секрета изменилась: он стал главным генератором страха. Массмедиа с похвальной настойчивостью обрушивают на наши бедные головы "новости" о неслыханном накоплении "оружия массового уничтожения", о необъятных "банках данных", угрожают "тотальным прослушиванием и выслеживанием", утешают тем, что "ядерный чемоданчик в надежных руках". Но и вся эта белиберда не удовлетворяет ненасытные спецслужбы: в последние годы они принялись распространять слухи о каком-то "психотронном оружии" — как будто массы и так недостаточно одурачены их секретной ахинеей.<br />
<br />
Ослепительной "Венере" Ботичелли скрывать нечего. Отсюда можно вывести не совсем легкомысленную психологическую константу: чем ревнивей нечто оберегается, чем секретней охраняется, тем это "нечто" скучней и глупей. Структура спецслужб обнажает основной признак современного мира: подавляющее превосходство формы над содержанием. Это означает, что схема, очертание, форма накладываются на совершенно неадекватную материю. Работники спецслужб еще более, нежели остальное человечество, подвержены массовой суггестии, то есть они уверены в полезности своей работы, в необходимости своей миссии и т.д. Некоторым из них, возможно, даже стыдно зевать в своих кабинетах, разглядывая иллюстрированные журналы.<br />
<br />
Отсюда еще один вывод: когда а зоопарке над клеткой барсука красуется надпись "бенгальский тигр", не верь глазам своим. ]]></description>
<link>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2249</link>
<pubDate>Fri, 13 Aug 2010 5:00:00 GMT</pubDate>
<guid>http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&amp;art=2249</guid>
</item>
</channel>
</rss>
